主题：上海金山爆发大游行,揭穿了内地人比香港人更爱国的谎言 -- mcpssx

可是为何还能争执不休呢？盖因双方说的是两个层次的问题。

puma在给北纬42度的回帖中说到了他的想法和方案，这些方案，从理论上说，都是合理的，是好的。但是，恐怕puma没有意识到，他和街上那些戴着口罩举着牌子抗议的人的看法，其实很可能是南辕北辙的。puma的态度，基本出发点是可以建设，而街上那些人，出发点是不可建设，这是一种矛盾关系，因而难以折衷调和。让他用他的出发点去跟那些人谈，可能也是一个鸡同鸭讲的局面。而恰恰是那些呆在家里的沉默的多数，会是他的可谈判的对象。

西风东渐之后，率先在政治上觅得“真经”的人，越来越喜欢诉诸于“声音政治”，认为大声诉说是他们的权利。但是这些人，也常常是观点最为激进且执著的群体。这些人所发出的声音，所制造的政治声浪，要比其他群体大得多。这使的环境等问题越来越政治化，而操作手段之一，就是诉诸街头政治。从港台到大陆，都是这么一出。这种调子一唱，你还怎样去界定谁是“环境影响受害者”？环境影响不同于拆迁，它的边界是无形的，可变的，建设方画出的边界，很容易被泛政治化的一方推翻。那么你和谁谈判和交易？比如puma主张将提高排放和安全标准作为补偿的有机组成，这个见解无疑是正确的。但是这种正确的见解，往往被政治大嗓门儿打的落花流水。政治大嗓门儿的道德依据是“言论自由权”，但是在现代传播技术和民粹主义政治相结合的现实政治生态环境下，恰恰是这种高分贝的大喇叭正在压制不同的声音。我想这是引起所谓“工科男”们强烈反弹的主要原因。因为“理工男”们都是些相信“技术问题技术解决”的头脑简单之辈，还想不出“技术问题政治解决”之类曲线救国的好主意来。

急就章，草草了事，与你探讨。