主题：《南山集》bearn的 李承光之诛发微 -- napolen

发信人: newmorning (子时练剑生), 信区: History

标 题: 《南山集》bearn的 吴思礼事件与相州会战

发信站: 水木社区 (Mon Jun 6 12:36:23 2005), 站内

吴思礼事件与相州会战

――从朔方军内部及其与河东军的竞争关系考察安史之乱后期诸事件

????

????从各方面来看，干元二年三月的相州之战都应该算是安史之乱的中心事件。从

规模上说，此战役双方动员的参战人数最多，官军和叛军的主力基本都参加了会战

。从局势的发展来看，叛军方面通过此战完成了安氏到史氏的交接，官军方面则是

郭子仪到李光弼和仆固怀恩的交接。从战局转移和影响来说，如果官军获胜，就将

完全消灭叛军在河北的势力，中晚唐时期河北三镇割据的情况就不会出现；但官军

的失败导致这一目标再也无法实现了，因为此战以后朝廷再也无法组织如此优势的

兵力对河北叛军作战，后来的平叛战争基本上是针对史氏所部和史朝义个人进行的

，并非朝廷不想彻底铲除田承嗣、薛嵩、李怀仙等叛军残部，而实在是因为相州之

战后已是有心无力了。

????我们可以分析一下相州会战前官军的战斗序列。

????《通鉴》称：

????朔方郭子仪、淮西鲁炅、兴平李奂、滑濮许叔冀、镇西、北庭李嗣业、郑蔡季

广琛、河南崔光远七节度使及平卢兵马使董秦将步骑二十万讨庆绪；又命河东李光

弼、关内、泽潞王思礼二节度使将所部兵助之。

????

????所谓淮西、兴平、滑濮、郑蔡、河南五军，其实只是叛乱前期由河南各地的郡

守县尉之流仓促集结的地方部队，这些军队用来守城还可以，要依靠其野战是绝对

不行的（实际上河南崔光远部并未参与会战）。所以只有朔方、镇西北庭、河东、

关内泽潞四军才是主力。其中镇西北庭镇军的编制是4.4万人，除了留在本镇的留守

部队和收复两京等战役中的伤亡，现在应该不超过3万人；河东镇是李光弼入主河东

后重建的，其原编制是5.5万人，现在也不会多于此数；泽潞是河东的偏师，加上来

自潼关桃林和关内陈涛斜两次败仗的残军，是“步卒三万、马军八千”；朔方军约

在6万人左右。所以号称60万的九节度使军，实际有野战能力的不超过20万人，全军

则应不超过30万。

????

????相州之战的败因，诸家史书的结论一致，按照《通鉴》的说法是：

????上以子仪、光弼皆元勋，难相统属，故不置元帅，但以宦官开府仪同三司鱼朝

恩为观军容宣慰处置使。

????人皆以为克在朝夕，而诸军既无统帅，进退无所禀；城中人欲降者，碍水深，

不得出。城久不下，上下解体。

????诸军乏食，人思自溃。

????

????旧史家把主要败因归结到宦官鱼朝恩监军上，这是不公正的。且不说宦官监军

本是朝廷的定策，对于这样一支庞杂的大军，鱼朝恩作为朝廷的代表行使领导权是

不可或缺的。即使是论鱼朝恩本人的军事才能也并非一无是处。故意贬低宦官是旧

史家的传统，但我们仍能从一些材料里看到鱼朝恩的一些军事才能。如在第二次收

复东都时：

????朝义悉其精兵十万救之，陈于昭觉寺，官军骤击之，杀伤甚众，而贼陈不动；

鱼朝恩遣射生五百人力战，贼虽多死者，陈亦如初。镇西节度使马?U曰：“事急矣

！”遂单骑奋击，夺贼两牌，突入万众中。贼左右披靡，大军乘之而入，贼众大败

。

????鱼朝恩参与了整个平叛过程，其参加的大小战役恐怕不比郭李少，他本人的军

事才能当然不如郭李，但比起一般的监军宦官甚至一般将领恐怕并不差。如果说相

州会战的失败是由于鱼朝恩的无能，恐怕有欠公允。

????对此次战役鱼朝恩表现的质疑，应该主要来自这一条：

????李光弼曰：“思明得魏州而按兵不进，此欲使我懈惰，而以精锐掩吾不备也。

请与朔方军同逼魏城，求与之战。彼惩嘉山之败，必不敢轻出。得旷日引久，则邺

城必拔矣。庆绪已死，彼则无辞以用其众也。”鱼朝恩以为不可，乃止。

????这一战略是否正确暂不论，先要看看它是否可行。李光弼战略的关键在于“与

朔方军同逼魏城”，即将朔方、河东两镇，也就是官军主力带出与史思明决战。史

书没有记载朔方将领的反应，但是我认为如果根据后来邙山之战中仆固怀恩的表现

，有理由相信朔方军不会愿意遵从河东将领的调遣。

????朔方军是官军有野战能力的主要部队，没有其支持，仅靠李光弼、王思礼的河

东军是打不赢史思明的。所以我认为九节度的围邺大军之所以没能主动出击魏州，

关键不是因为鱼朝恩不从，而是要从诸镇官兵间的不合这一角度来思考。

????

????至于安阳河北会战的失利，史书都归咎于特殊的天气，这只是表面原因。根本

原因是官军自身的诸多问题在战斗的压力下爆发了出来。其中，《资治通鉴考异》

引用了一条资料我认为尤其值得重视。

????

??????志曰：史思明自称燕王，牙前兵马使吴思礼曰：“思明果反，??蕃将也，安

肯尽节于国家？”因目左武锋使仆固??恩，??恩色变，阴恨之。三月六日，史思明

轻兵抵相州，郭公率诸军御之，战于万金驿。贼分马军并滏而西，郭公使仆固??恩

以蕃汉马军邀击破之，还遇吴思礼于陈，射杀之，呼曰：“吴思礼阵没。”其夕，

收军。郭公疑??恩为变，遂脱身先去，诸军相继溃于城下。

????

??????志为朔方军府文吏凌准所撰，此事应非向壁虚构，而《通鉴》之所以未与采

用，恐怕是因为此事有损于郭子仪的正面形象。如其属实的话，那么我认为将是理

解安阳河北会战官军失利直接原因的关键。这是朔方军内部矛盾的爆发。仆固怀恩

所部蕃军是朔方军的精锐，而朔方军是九节度使大军的绝对主力。郭子仪在怀疑所

部叛变的情况下临阵脱逃，虽说显得有点胆小，但也并非完全不能理解。战后朝廷

将其体面撤职，既是一种惩处，也应该是看到了其本人对朔方军的控制能力已经有

所下降。

????这样，再根据《通鉴》和两《唐书》，安阳河北会战的大体过程就清楚了。史

思明趁官军不意首先以主力发起攻击，河东、淮西、滑濮、泽潞四镇军先接敌于安

阳河北，朔方军骑兵与史思明骑兵则在北面的滏水畔遭遇，激战中发生了吴思礼事

件，引起了郭子仪的恐惧。加上可能的天气原因，导致朔方军不战而退，最终引起

官军其他各部的溃散。

????旧史中一般认为郭子仪在朔方军中的地位不可动摇，绝不会发生像《??志》所

记吴思礼事件那样的事。实际上这是一种错觉。朔方军成分之复杂，由来已久。《

通鉴》天宝元年称朔方镇“统经略、丰安、定远三军，三受降城，安北、单于二都

护府”，其中三受降城，安北、单于二都护府主要都是蕃军编制。统帅这样一支蕃

汉联军，郭子仪采取的是以宽治军的方针，给蕃将以很大的自由度。《旧仆固怀恩

传》称“郭子仪为帅，以宽厚容众，素重怀恩，其麾下皆朔方蕃汉劲卒，恃功怙将

，多为不法，子仪每事优容之，行师用兵，倚以辑事。”就是说明。这样才勉强维

持主朔方军各部的平衡，但这种平衡也是脆弱的。一旦出现围邺久攻不下这样的困

境，内部矛盾就会趁机爆发。《旧郭子仪传》所称“麾下老将若李怀光辈数十人，

皆王侯重贵，子仪颐指进退，如仆隶焉。”虽是实情，但这是大历年间子仪第三次

帅朔方时的事，其时朔方军已经经历了仆固怀恩叛变之后的分裂和清洗，以及防御

吐蕃的长期战争，这才奠定了子仪在朔方军中的权威地位。在相州会战时，子仪显

然根本不具备这种权威地位。

--

当拿起剑，我就感到――我要告别平庸！

※ 来源:?水木社区 http://newsmth.net?[FROM: 202.108.158.*]