主题：【文摘】帝国的经济学 -- klxn

帝国经济学系列短文都来自于我的毕业论文，是用格雷夫首创的历史制度比

较分析，简单地说，就是用博弈论加初始条件设定的方法来探求一些历史现象。

经济学的论文现在充满大量的数学推导。作为工科出生，转学经济学，而从小喜

欢历史、哲学我的来说，这种三合一的写作倒是很对胃口，当然也反映了我的一

些思考。

毕业后的我没有从事学术工作，在南方的一城市里糊口。由于我长期在学经

济的人面前卖弄一下历史知识，又在历史人面前晃一下经济学知识，所以一些同

学建议我好好整理，发几篇文章。由于大家都知道的原因，现在经济学里充满了

数学，我为了毕业，自然不能免俗，全篇充斥着数学公式。如要将数学公式抽出

来另外成文，简直就是对整篇论文大动干戈，另起炉灶。对于逃离苦海，厌倦社

科圈不讲道理，自说自话争论，在网上也沉寂两年的我来说，实在是一件无法完

成的工作。虽然常有同学警告我，说现在不写，很快就有人写类似的东西。后来

吴思先生出了本血酬定律，里面的元规则和本文的暴力界定产权其实是一个意思。

虽然没有去和吴先生争发明权的意思，但心中也有所悔，也有些心动，改了三天，

终究是意兴阑珊，最后还是放弃了。毕业一年半，论文也就扔在那儿。

国庆长假，独处异乡，闲极无聊，一人关在屋子里，打完游戏，看完碟片，

最后就干脆改造论文，贴几篇自得其乐。不过水平有限，又很懒散，贴的几篇都

是数学很少，可以改造成文的。将来准备贴的也是在空闲时，将几章数学、数据

少的东东改造一下，供网友批驳。掐头去尾，数学多的章节全盘不用，完整的论

文七零八落，请大家原谅俺的懒惰，全当娱乐。去掉数学后，有时候加几句大白

话，更是不成样子，不文不白。

决定历史的因素很多，研究历史的角度也很多，任何单一的框架必然会出错。

心理学家看见的是性张力，经济学人看见的是利益。为了预防炮弹，我先将论文

的前言附上。当时为了答辩通过，先自己制造了一个盾牌放在那儿。即使如此，

当时还有一位教授指责俺片面。

前言本文无意于重写历史，本文作者也非历史学家，充其量只是个对诸多历

史现象有所疑惑、有所感悟而又不满足于传统史学解释方法的人。为此，本文所

用史料大多数都是历史学家们的研究成果。作者的兴趣在于使用当代经济理论对

古代历史现象进行一番新的解释，尽管这种解释可能由于过度从经济理性角度考

虑而忽略文化和意识形态背景从而导致解释的片面。更由于古代历史资料的缺乏，

进行精确的定量研究来支持作者的结论更是一件超越作者能力以外的事情，为此

作者下笔之前曾有极大的顾虑。然而航海本身就是乐趣，不能因为可能不能到达

彼岸而放弃这一有趣的探索，最终作者还是开始这一吃力然而未必讨好的进程。

作者的历史经济学主义兴趣来源于经济学学习和作者个人对历史的爱好，而

萌发撰写这篇论文的初衷来自于黄仁宇先生《万历十五年》中技术历史观的启发。

黄先生不是经济学家，但他却试图使用一种经济学的方法去解释历史，尽管

他没有什么交易成本的概念。而另一个启发作者思路的是吴思先生的《潜规则：

中国历史中的真实游戏》。吴先生虽然不是经济学家，也许只有一些经济学初步

知识，但他却有惊人的洞察力，用浅显的经济学解释了古代中国历史进程中的游

戏规则并非道貌岸然的儒家伦理，而另有一套真正的游戏规则：潜规则。青木昌

彦（2001）也有类似的定义。一个不断自我复制的自我实施的博弈均衡结果就是

制度，而文本法只是将制度本身诉诸于易于识别和履行的条规罢了。正是这样一

些潜规则决定着社会的运转。

在中国历史上，最令作者百思不得其解的是王朝的周期性更迭。如果我们相

信人们是理性的，尽管只是有限理性，但也无法理解这样的周期性破坏的持续发

生。借用黄仁宇先生的术语，作者相信一定有什么技术性的难题决定着这一周期

性破坏的发生，而这一难题超越当时人们理性所能解决的能力。作者试图使用博

弈论的方法来解释这种类似囚徒困境的局面，虽然这种尝试最终可能会被更好的

方法证明是错的。

社会现象是复杂的，决定一个社会现象的因素也多种多样，单一的解释未免

以偏概全。但正如顾准先生所说，多方面的以偏概全合起来也许就是一种全面的

解释。作者试图做出经济学解释这方面的努力。

经济学用于解释现实，解释世俗生活，彰显出经济学的天赋；本文用它来解

释另一种重复出现的历史，以此彰显其另一种天赋。限于作者的水平和方法论的

狭隘，本文只能对部分历史现象给出解释，对许多现象还不能给以解答，甚至还

有一些历史现象看起来与本文的解释不相吻合。即使那些看起来能解释的现象，

此推论也许也只能看成一种类似，未必就一定找出了其真实原因，更何况原因本

身在任何时间和空间都不可能唯一。所有这些，都曾令作者惶恐。但是航海已经

开始，就没有落帆而归的道理，只能到风浪中去搏击。