主题：从工运之星事件，说说毛主席阶级斗争理论为何破产 -- mcpssx

左派没有出路，右派则是死路，唯有中性独立，一往无前才是正道。

近一百多年，是左派风起云涌的时代，总的来讲，左派有有两大路径，一是武装斗争，即共产主义运动，二是民主运动，实现了民主普选，和基本的福利保障。

现在，中国已经不可能重现武装斗争了，谁还要走这条路，就是祸国殃民，而民主普选在中国成了右派的工具，因此，要么说中国没有真正的左派，要么说中国的左派还是沉默的大多数。

在中国，为什么普选成了右派的选项，而不是左派抗争的途径呢？

根本的原因是中国的社会结构决定的，因为，左派的根本要求是平等，而中国因为大多数人居住在农村，各个地区的经济差距很大，这种过于分散，且严重失衡的社会结构，决定了区域矛盾，远远大于阶层矛盾，所以，民主成了右派既得利益的工具，港独，台独，南方系都在鼓吹民主。

武装斗争，民主运动，两条路都走不通，以农民，农民工为主体的中国下层民众，根本就没有出路，即使将来，这些人更多地抛弃了土地，聚集在城市，在城市也很难形成大多数。

乡镇农村，靠农业是难以发展起来的，工业也不会回到乡村，中国乡村的希望只能是大量转移支付，和农业补贴，这就必须要有强大的中央政府，而强有力的中央政府，就必然不能实行西方那种以既得利益为基础的民主普选，和全面私有化。

中国经济的高速发展，主要是三大因素共同造就的，一是跨国资本的大转移，二是以公有制为基础的强有力政府，三是勤劳节俭的农民工。

资本，权力，劳动，这三大因素共同作用，才实现了中国的经济奇迹，但这三大力量都不是主动的，跨国资本只是为了利润，而不是为了国家的发展，权力主要是为了贪污腐败，也主要不是为国为民，而以农民，农民工为主体的劳动者，并不是热爱劳动，喜欢节俭，而是不得不如此。

因此，有人说中国是被崛起，而不是主动崛起，是很有道理的，这也是俺强调的，中国是载体性崛起，而不是主体性崛起。

左派没有出路，全面私有化，和民主割据化的右派更是死路一条，因为，左派还不会动摇以公有制为根本的现有体制，而右派的全面私有化，民主割据化，却会颠覆中国的现有的体制，这就是颠覆性的错误。

如果中国右派真的颠覆了中国现有体制，那么，中国很有可能连印度也不如，因为印度还能维持基本的统一，而中国连统一也难以维系。

右派一旦成势，上述中国的三大优势都将被摧毁。

利用跨国资本，是中国借力打力，与西方缓和关系的关键，一旦全面私有化，国内私有资本必然会打着民族主义的旗号，驱赶外资，从而独享中国市场，这既不利于中国内部的稳定发展，也会激化与西方的关系。

而一旦私有化，民主化，那么，政府的权力必然会严重束缚，基础建设要么没有钱，即使有了钱也难以摆平各种既得利益集团，政府只能被动维持基本的稳定，而不可能推动发展。

私有化，民主化之后，大量失去土地的人聚集在城市，仅仅是这些人的社会保障就是重大的负担，而且，为了获得更多的选票，只能许诺更多的福利，勤劳节俭的中国下层民众，将变成好吃懒做的寄生虫。

邓小平曾说，防右，更要防左，被很多右派挂在嘴边，到了如今，在左派没有出路，难有作为，右派却通向颠覆性死路的情况下，还奉行邓在九十年代初的一句话，就太祸国殃民了。

中国的希望，只能是权力的中性独立，以根本公有，多元所有，间接税收，直接补贴为基础，实现政府权力与既得利益的切割，最终实现社会的公平正义，国家的持续发展。

中性独立的权力，公平正义的社会，中流无前的发展，这种主张因为是以公有制为基础的，因此，也被很多人归为左派，但是，相对于传统左派强调的平等，这种强调发展的主张，更应该称为向前派。

现在中国工人，特别是农民工的地位很低，待遇很差，权利也得不到应有的保障，的确应该抗争，但是抗争的对象应该主要是政府，而不应该是企业，因为在全球化的时代，无论是出口加工，还是国内消费，资本都太容易跑掉了，没了工作机会，没了抗争对象，这连杀鸡取卵都算不上，只能是鸡飞蛋打。

日本前几年出过一件事，一个劳务派遣工，在闹市开车撞向路人，而据有关统计，韩国的劳务派遣工，占到了工人的百分之三十多，还在逐年增长。

中国的劳务派遣并不发达，但根本上所有的临时工，都算是政府的劳务派遣工，应该由政府提供基本社会保障和就业培训，抗争的对象应该也是政府，而主要不是提供就业机会的企业。

资本应该分为两类，生产创造性资本是有利于社会稳定与发展的，这类资本多与劳工直接接触，反而成了资本与劳工矛盾的主要对象，而真正有害于社会稳定与发展寄生食利性资本，因为隐藏在中间环节和冲突的背后，反而无需承担这种风险。

政府的作用，一方面要鼓励生产创造性资本，抑制寄生食利性资本，另一方面要调节资本与劳工的阶层矛盾，和区域发展的失衡。

保障劳工的基本权益是应该的，但绝不能杀鸡取卵，更不能鸡飞蛋打，在失业压力越来越严重的现在，还鼓吹工运，不是在追求权益，而是在追求失业。