主题：【原创】认识字吗？那不叫报警，叫举报-评老炮 -- 达萨

这部电影由逐渐放大的四个不相干的故事串连起来。

看完电影，我感觉六爷是一个一直都在讲理的人，可细嚼这四个故事，“理”最终却含混不清。

故事一，问路。

开篇路人问路，六爷教导路人问路应该首先懂礼貌。这是做人的“理”--文明礼貌。

故事二，小偷丢弃身份证。

六爷教导小偷应该把身份证给失主寄回。对于这个细节，我有点糊涂：六爷这儿的“理”到底是什么？我觉得应该是“做事儿不要太绝”，这姑且说是一种江湖之理。对于一个人来说，丢了身份证带来很多麻烦远甚于丢点小钱。

故事三，灯罩挨打。

六爷教导城管不能打人，应该文明执法。这个理，同故事一，即文明之理；六爷教导灯罩不该无照经营、损坏执法车。这时六爷讲的“法”理。

轮到六爷要灯罩把挨城管的一巴掌打回来，这是什么“理”？这应该是民间“杀人偿命”（罪罚同等）的道理吧。

故事四（电影最大、最后的故事），小波的纠纷。六爷教导儿子不该睡（？）人家女人，这是伦“理”；划车该按价赔钱，这是法理；教导小飞，小波挨打不能白挨，这是罪罚同等......

--------------------------------------------------------

从四个故事看，讲文明之理、法理、伦理都是正面的，观众看着也很解气，可惜电影中的六爷却不是一以贯之。比如，六爷教训小偷而不是将其扭送派出所，这是在江湖和法理之间摇摆；比如，六爷聚众斗殴、罪罚同等等都是有违法理的。而六爷对报警、举报的辩解，最终凸显了电影观念的混乱。

楼主用人民内部矛盾、敌我矛盾来支撑六爷对报警和举报的辩解或许说不通。

关于如何区分各类社会矛盾，毛主席57年是写过文章的。更重要的、不得不赞同的是，毛主席在文章中说人民的概念在不同的历史时期有着不同的内容。这或可以理解386允许资本家入党。而现在更是没有关于划分矛盾的“纲领性”文件。

所以，小偷就一定是人民内部矛盾？盗窃犯可是被毛主席划为敌我矛盾的。

我觉得六爷举报完全是由自一种朴素的正义感，还没有达到划分矛盾的觉悟。而前面却又混不吝地要灯罩扇城管、要去打群架。这完全说明六爷是一个观念混乱的人。

---------------------------------------------------

最后，我不明白为啥编剧不把小飞设计为一个富二代或者略去对账单这个情节，这样就没有六爷去举报的情节而直接去冰面茬架。

莫非一定要为六爷安排一个直接斗不过的敌人才能彰显六爷悲壮的英雄气？