主题：【讨论】代议制和全民公投哪个更靠谱 -- 给我打钱87405

我这里不想提哪个更民主，民主不是为了民主而民主，而是要形成一个靠谱的决议。

代议制是间接民主，人民的代表（往往是各阶层的代表组团）行使国家权力。它的劣势不必多说，人民时常被代表。为了防范这种情况的出现，因而规定议会或类似机构并不拥有至高权威，一切要在符合宪法的规定下进行，换而言之，宪法最大。代议制的优势是，如果我们假定人民代表都是职业的，那么显然他们可以做得更好，问题在于搞政治的最没有职业精神。

全民公投是直接民主的其中一种具体形式。虽说直接民主最能直接反映民意，但全民公投却并非如此，民意表述变成了投票，YES OR NO，实际情况是假如将所有意见的一端称之为黑，另一端称之为白，民意是广泛分布在黑与白之间的（一定是正态分布？如果是，那么还有必要投票吗？直接算出来也是八九不离十的）。即便不提这些，全民公投仍然有很多漏洞，比如一人一票看似公平，但每个人的权重是一样的这本身就是不公平的。如果不是这样，那么为什么在许多情况下只有18岁以上的公民才有投票权呢？18岁这种规定就是典型的“一刀切”思维，难道人一到18岁就发生了质变？还有，有些事许多人是不关心的，因为所要表决的事项与自己的切身利益并没有直接联系。因此，有些国家对此进行了改良，比如美国总统大选中不同的选民，权重是不一样的（这里并不是要去讨论美国总统是否代表了美国人民）。然而这种改良所起到的功效也是有限的，因为在理论上，全民公投要进行多轮表决才有可能找出共赢的选项（机制与囚徒困境中的非零和博弈类似），问题是这太耗费时间和精力，恐怕没有几个人能坚持得下来，现实生活也不允许。

那么我的问题是，该怎么搞才比较科学？