主题：推荐篇文章， -- 桥上

这些人与中国托派很像，都可称的上是马克思经典理论的教条理想派，根本的原因是脱离了实际情况，和社会实践。

中国托派与源自苏联的托派思想根本不同，托派原本是强调列宁的不断革命思想，而中国托派却是强调纯粹的无产阶级革命，这种无产阶级革命却与无产阶级基本无关，只是停留在部分知识分子的理论之中，因此，只能沦为教条化的理想主义。

两段论的思想，也是源自马克思的经典理论，因为，马克思的科学共产主义是建立在生产力高度发达，物质极大丰富的发达资本主义的基础上，再加上苏联的社会主义经济体制基本失败，东亚进入的资本主义体系，却取得了极大成功，因此，这些人更加认为无产阶级革命成功以后，还是要搞资本主义。

与两段论不同，邓小平的两手抓，强调稳定与发展，毛主席的抓革命，促生产，则都是一体论，俺提出的中性独立，公平正义，胜利发展，中流无前，也是一体论。

两段论，实际上是将革命与发展割裂开来，而强调稳定与发展，实际上是部分否定了革命，但是，如果发展成果被少数人侵占，又产生了两极分化，又该怎么办呢？邓小平也曾经说，如果出现阶级分化，那么改革就算失败了。

毛主席的抓革命，促生产，实质就是不断革命，持续发展，二者互为因果，不可偏废。

在俺看来，革命的根源是稀缺，发展的根本是剩余，因此，稀缺为核心的中性独立，公平正义，以剩余为核心的胜利发展，中流无前，就应该是革命与发展，或和平与发展的根本。

革命与和平，在毛主席看来是统一的，而不是对立的，因为，只有以斗争求团结，以斗争求和平，才能实现真正的团结和平。

斗争，乃至革命，都是手段，策略，团结和平，胜利发展，才是目的和根本，不能实现团结和平，胜利发展的斗争与革命，是毫无意义的。

现在很多人，只是强调斗争，强调革命，却忽略了团结和平，胜利发展的根本，完全是背离了毛主席的思想精神。

中性独立，公平正义，是团结大多数的关键，胜利发展，中流无前，是引领大多数的关键，不能团结大多数，不能引领大多数，而鼓吹运动，斗争，革命，也会沦为托派，两段论，这样的教条理想主义，中国现在的左派，也走向了这条道路。

在俺看来，通过中性独立，公平正义，团结大多数，通过胜利发展，中流无前，引领大多数，应该是衡量是不是真正毛主义者的两大根本，因为，毛主席从来也不会只是代表少数人，更不会代表失败与停滞。

马克思既生活在资本主义不断侵略掠夺的时代，因此，稀缺只是相对的，剩余却是绝对的，所以，才得出来资本主义高度发达，从而实现共产主义的理论。

但从整个人类而言，从大多数不能侵略掠夺的后发国家而言，稀缺却是绝对的，无产阶级革命根本的原因就是物质稀缺，无法实现基本的生活保障，而不得不起来反抗。

所以，无论是革命，还是稳定，核心都是解决稀缺的问题，也就是基本保障的问题，而发展建设，核心则是创造剩余的问题，在先发的帝国主义国家，基本垄断原材料和市场的情况下，后发国家根本就难以发展起来。

革命与发展的两段论，就是阶段性地通过革命，解决稀缺的问题，然后投靠先发的帝国主义国家，从而获得技术，原材料和市场，实现创造剩余的发展。

日本和韩国并没有产生革命，却实现了最好的发展，俺的得出的经验就是他们是依赖美国的军政府主导，能够与国内的既得利益切割，在解决稀缺问题，实现基本保障方面，实现了中性独立，有从美国获得了资本，技术，原材料，市场，实现了技术进步。

所以，关键在于能否实现以稀缺为根本的中性独立，而不是革命，更不是稳定压倒一切。

对大多数民众而言，幸福有两大关键，一是能够实现创造剩余的充分就业，这是人生的追求，二是能够解决稀缺问题，实现基本保障，如温饱，住房，教育等等，这是人生的底线。

解决稀缺，必须统一计划，创造剩余，必须充分竞争，二者是互为因果，不可偏废的，统一的层次性，多元的共同性就是解决稀缺与创造剩余的途径。

无论是解决稀缺，还是创造剩余，都是极其现实的，都必须在实践中不断摸索，日韩，台湾地区，其他资本主义国家的左派，成了少数派，不能团结多数，引领多数，根本的原因就是脱离了现实，脱离了实践，走向了教条理想主义。

理想脱离了现实，就如艺术脱离了生活。艺术要源于生活，高于生活，理想也应源于现实，高于现实，不能服务于现实的理想，只能沦为纸上谈兵，空中楼阁，这样的教条理想主义者，个体也许值得敬佩，但对社会整体而言，要么无用，甚至有害。