西西河

主题:【整理】韩济生院士专访 -- 阴霾信仰

共:💬148 🌺470 🌵8 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 但内经好歹也算是医学吧

跟莎士比亚的英语不好对比吧?我们完全可以看看100年前的物理化学著作,虽说有错误荒谬的地方,但好歹定义是清清楚楚的,错也知道错在哪里。

至于弦音醉舸写的内经里面对于血的认识,我本想摇摇头就算了,但你要胡乱佩服古人,我又忍不住随便挑了一条刺:

原来传统医学体系中血的“生成”是这样的:“中焦消化所得汁液----上注肺脉----独行于经隧(营气)----上注溪谷,而渗孙脉孙络----在津液和调的前提下,变化而赤为血,地点是孙络----孙络满乃注于络脉----络脉满乃注于经脉。”解读到这里,营气化血的途径就很明确了,是在孙络“化”血。

现代医学好歹可以观察到血吧?根据这句话:“孙络满乃注于络脉----络脉满乃注于经脉”,这么说血是从孙络,流到络脉,最后到经脉。

那么为啥现代医学可以观察到血,但偏偏就观察不到经络呢?

你自己又说:“其核心并不在实体通道的经络,而在于应激开放的功能通道,类似于组织液的定向向心流动及植物神经系统的功能调整。”

不是实体的话,又如何让血定向流动呢?

这个就很尴尬了,这么说经络到底是啥?用来装血的血管吗?要不我们等等陈王的大作,看看他的解释?

如果他的解释跟你的,以及弦音醉舸的又不同,你说,以谁说的为准?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河