主题：茗谈156：因果 -- 本嘉明

从组织能力和集中力量办大事上来讲的确如此。但这种能力本质上是一种强制力，它被用对了当然很好，但也不能不考虑用错了的情况。

想必您是认可国民皆强是最理想的状态的。可是，如果达不到这个理想状态，国强民弱和国弱民强哪个更好呢？从历史经验看，国家机器为了自身的强大和稳定，是有在思想上和组织上弱民的倾向的。您举了美国也在搞中央集权的例子，但这只能说明这对国家机器是必然选择，而不能说明对国+民在长期看是上策。官僚是来自于民的，等民退化到一定程度，国家机器也必然退化，变成民弱国也弱。我想苏联产出地图脑袋和封建中国的发展是可以证明这个路径是大概率的。

如果是国弱民强的模式，其实可以发现，只要民在思想和组织上比较强，哪怕一个朝代完了，新起的朝代也不会弱。所以秦后有汉，隋后有唐。而且这种模式往往恰恰是扩张性最强的，比如春秋战国的中国和地理大发现的欧洲（当然，这里是以把欧洲整体视作一个文明型国家）。组织能力弱的欧美不像中国可以这么快用上高铁，但组织能力弱有可能恰恰刺激了他们在其他领域寻求竞争优势。就好像苏联的军工可以不在乎分系统的落后而用系统整合能力碾压对手，但当别人的分系统都领先的情况下一旦在整合能力上也取得优势，那可就是被碾压了。

我其实从来都不怀疑中国能复兴和崛起。我担心的是复兴和崛起实现的那一天。现在的中国是被外忧内患所迫不敢懈怠。如果满足于靠组织能力碾压国外，等到国外已经被打趴下了，国内的各个阶层又将如何互动，可能才是真正的考验。