主题：【原创】说荆轲--职业经理人的选拔、任命与评价标准 -- 抱朴仙人

选拔与任命始终是个大难题，兄弟前面的文章说了荆轲和太子丹如何互斗心计，现在再说刺秦的任务执行人是怎样选拔的，为什么说是用错了人。

选荆轲而不是选其他人去刺杀嬴政，这个选拔过程值得关注，关于这个选拔过程，陶渊明曾经说“召集百夫良，岁暮得荆卿”，看来他是认为有一个选拔赛之类的过程。不过我不认为真有这样一个选拔过程，任务是秘密的，选拔也不会公开。实际上，史记的叙述可能会更接近实际，这个选拔过程其实是一个身边人推介，领导拍板的典型中国式任命过程。

决策人的任务，可以简单地表示为：在正确的时机，用正确的人，做正确的事。那么，燕太子丹在这三个方面做得怎么样呢？

首先看他是否在做正确的事。

选出一个杀手去刺杀敌方的最高领袖，从而结束战争，这并不是一个非常规的思路，古今中外，都这么干。所以从动机上说，这个想法不能算错。有些学者评价说，太子丹刺杀嬴政出于个人恩怨，无助于改变历史，甚至是愚蠢地使自己成了出头鸟，加速了燕国的败亡。这些讲法都有问题。

个人恩怨之说本不成立，那时候又不是民主政府，无论是忍让还是战斗，都是太子丹个人的选择，最多是家族的选择，何尝会考虑什么人民，从这个角度来说，我不认为他在做错事。

无助于改变历史，这个讲法也不对，要是我们只作能够改变历史的事，那就有很多有趣的事不必做了，更关键的是，我怎么知道哪件事会改变历史？做自己想做的事，也不算错。

刺杀嬴政，无论成败，确实都会加速燕国的败亡，两国实力的差距和国家政治运作的规则都决定了这一点。刺杀不成嬴政必然报复，刺杀成功，新王登基的第一件事也必然是报复。在继之而来的正面报复之下，燕国不可能胜利。从这一点看，可以说太子丹在做一件没有意义的事。但是反过来说，不做这件事，委曲退缩就能够自保吗？太子丹不至于有这种幻想。事实也证明，割地赔款也罢，北面称臣也罢，都最多延长几年的国运，太子丹此时的处境，有点像碰到了船火儿张横，无非是板刀面和馄饨面的选择，左右是个死，此时的任何抵抗，都不能算错。

宁可战斗而死的弱者，值得尊重。事实上，在六国败亡的后期，抵抗活动余韵流传至今的，也只有太子丹的燕国，其他国家如何抵抗秦国的吞并，可还有人记得吗？在绝境中做出挽救自己的努力，因为其绝望和不可能成功而更形悲壮。这里值得引用《凯撒评传》中对西塞罗为维护罗马共和制最后斗争的评价。“这样一些人：他们为了捍卫注定要灭亡的事业而进行了极其长期的、顽强的而又显然是为期已晚的斗争，因此等待他们的就是灭亡，他们也的确灭亡了――不过有些人死得比较有声有色、富于戏剧性，而另一些人却死得无声无臭，在历史上没有留下任何痕迹……”（乌特琴科著《凯撒评传》P443，中国社会科学出版社，1986年版）荆轲是死得非常有声有色的，而太子丹则是死得无声有臭，骂名胜于美名。其实没有太子丹，哪里会有什么荆轲的千古美名，历史对于太子丹，实在是太不公平了！

回到主题，太子丹在做的，可以肯定是正确的事，至少是没有更好的选择。

是不是正确的时机呢？这个问题和前一个问题一样难。

在败亡之际，其实已经无所谓时机，只不过行动越晚，结果越差，实力的差距正在拉大，整个大环境的战略格局已经成形，秦国的战略意图已经明确，此时已经不可能得到外来的力量来阻止秦国，六国的联合也不可能有什么作用，秦国也不可能突然变成草食动物。赶紧行动，独自行动，行险，反而有侥幸成功的可能。

所以说时机也不能说不正确。

刺杀计划是周密的，也是充分可行的，理由充足，能够取信于敌，从这一点说，绝对是一个精品计划，既疯狂，又精密。不知道为什么，历史上评价太子丹和荆轲等等的文章不少，感慨很多，但是没看到有什么人评价过这个刺杀计划本身，也许是我们比较喜欢从道德的角度上看问题，不喜欢讨论技术方案的缘故吧。如此了不起的计划，从一个疯狂绝望的想法，逐渐变成一个步骤清晰，每一步都可以执行，对敌手有足够的诱惑力的实施方案，这个过程，让人不能不佩服太子丹和他的幕僚的管理能力，这绝对是一帮大有才干的领袖人物。想法的疯狂和计划的冷静，这之间的强烈反差，更显示出一种类似911策划者的令人战栗的本领。这个计划没有得到应有的高度评价，是不公平的。策划的实施过程，也处处证明了计划的高明，以秦朝之强大，人才之鼎盛，自始至终没有人识破这一计划，更不用说阻止了。

所以说策划也没有问题。

但是任务毕竟还是没有完成，那么到底出了什么问题？

用错了人，

执行这个任务，需要一个什么样的人？

首先，任务执行者不可能生还，所以需要一个愿意献身的人，一个死士；其次，这个人必须长途跋涉，克服千难万险去完成使命，不能是受利益驱动的贪财之徒，他是愿意为理想而慷慨赴死的忠诚坚毅之辈，这就决定了这个人只能是义士或者家臣，不会是花钱可以买到的所谓勇夫；第三，接近秦王才有可能刺杀，这个人的身份不能低，最终确定为国使的身份后，这个人的选择范围进一步缩小了，他必须受过良好教育，通晓政事，机敏，这个人就只能是个高级知识分子，或者政府官员了。你想想看，派李逵去刺杀秦王，他可会有图穷匕首见的机会？

荆轲是个什么人？志大才疏的理想主义者？怀才不遇的治国良材？不管他是个什么人，不管他怀抱多么强烈的正义感和献身精神，他肯定不是一个杀手，也不是一个严格执行命令的军人。

荆轲并不是一个完全听命于领导的人，他有自己的思维。从计划一开始，他就显示出鲜明的独立性，需要不断做思想工作。他其实只是一个同路人，一个暂时的合作者。像这样一个人，总是试图在自己参与的一切工作中打上鲜明的个性印记，对于执行既定计划的坚定性是很值得怀疑的，事实上也确实出了问题。

一个事先周密策划的计划，派一个独立的小团队去实施，深入敌国，也许是好几个月的时间，中途无法联系，无法支援，这样孤注一掷的计划必然是需要充分授权的。授权也确实充分。

但是坏也就坏在这里，荆轲到了最后关头，竟然把刺杀任务改成了劫持任务。据他自己说：“事所以不成者，以欲生劫之”云云。

失败是不可避免的。

生擒的难度比起刺杀来，肯定是大许多倍，而且生擒以后的后续手段，和刺杀之后的后续手段也肯定不一样，在政治上，外交上，军事上都不一样。

刺杀任务的制定，肯定是全面考虑过各种因素，包括荆轲和秦王的个人实力，毕竟太子丹是唯一同时与这两个人打过交道的人，而荆轲改变计划的理由未知，多半是临时起意。

庙堂之上擒拿敌方领袖，逼迫其签订城下之盟，早有先例，最著名的，就是鲁国的曹沫。擒住齐桓公，逼迫他吐出从鲁国得来的好处。荆轲的想法，多半是要师其故技。

擒住嬴政，确实是一个有巨大诱惑力的想法，以一人之力，兵不血刃地得到全部军队在战场上得不到的东西，对于从来没有证明过自己的个人英雄，还有什么比这更过瘾呢？

荆轲是这出大戏的主角和编剧之一，而真正的制片人，编剧和导演却是太子丹。可惜的是主角要抢戏，等到正式登台，却中途改了剧本，自行其是地演起了独角戏。这也许是天性使然，但我却怀疑也是贪心使然。

人的一生中，每当我们遇到大机遇，总会有点不敢相信，但接踵而来的，却是扩大战果的贪念。股票大涨，赚得盘满钵满之际，理智已经命令自己收手了，感情上还想再赚点，机会难得啊！再捞一点，再捞一点，结果输得精光。

刺杀计划的临场改变，我认为就是这种贪念在作怪，毕竟一个是同归于尽的杀手，再进一步，万一成功，就是凯旋而归的孤胆英雄，生命与荣誉同在，个人与雇主双赢。之所以不说个人与国家双赢，是因为荆轲对燕国其实没有什么感情，他是个国际主义战士，反对的对象是明确的，效忠的对象却不明确。

刺杀计划的改变，暴露了荆轲本性上的不足，他不是一个职业化的战士，不是一个严守纪律，以任务为导向的人，不是一个经过长期严格训练，能够克服自己内心诱惑的人。不管他多么英勇坚毅，他仍然只不过是一个业余爱好者，他也许会取得意外的成功，但也会造成意外的失败，行为不可控制，结果难以预料，重大和关键的计划，是不能交给这种人的。

反观现代的企业界，这种行为，是典型的经理人善意越权行为。

在战略既定，董事会决议形成之后，交给经理人去执行的计划未必完善，但肯定是经过详细斟酌的，是有弃有取的，取舍的标准和原因，经理人未必尽知，但他应该忠诚执行，未经授权，不得进行根本性的变更。擅自进行重大变更，就是无视雇主的利益，因为一旦出现问题，经理人根本无力承担其后果，股东将承担全部损失。在荆轲的刺秦事件里，失败的全部后果事实上就是由燕国承担，包括统治者和民众，惨痛的后果。

业余选手之所以不可靠，不是因为他没有能力或者没有热情，根本的原因，是因为他是个票友。他的终极目的，是在工作中寻求快感，重在享受其过程，雇主的利益和工作的结果嘛，其实是放在第二位的。而职业选手则不然，她是个职业演员，他的工作就是工作，对工作负责，对雇主负责，对观众负责。重在结果。乐趣嘛，职业选手受到太多的单调训练，几乎早就对工作失去乐趣了。职业选手的工作，不会太投入，不会不投入，不会没有主动性，也不会自作主张，所以是可预见的下属，是好的队员。

荆轲改变计划的时候，可曾想过雇主的利益吗？可曾想过自己无法承担的后果吗？可曾想过谁会为自己的过失买单？我看未必。

在电光火石的一瞬间做出了决定，在一瞬间把已经就要完成的计划更改为成功率小得多的计划，如果当时太子丹在看电视直播的话，恐怕当场会吐血而亡，根本用不着秦国来讨伐了。在孤注一掷的豪赌中，却聘了一个业余赌徒作代理人，这还不叫用人不当吗？

思考一下，如果刺杀成功，形势会是个什么结果？也许形势没有任何改变，秦国立刻发兵报复，燕国灭亡；也许其他国家因此而重新鼓起了勇气，形成反秦的联盟，太子丹变成盟主；也许秦国陷入内乱，失去对外用兵的能力。总之，刺杀的结果坏不到哪里去。

如果劫持成功，又会怎么样呢？能够签订城下之盟吗？在没有第三方监督的非公众场合，协议能够被履行吗？嬴政会长期遵守在自己被胁迫情况下签订的协议吗？嬴政毕竟不是齐桓公，旁边也没有一个管仲那样重视然诺的宰相逼他守约。答案多半是否定的。在这种情况下，结果好像也好不到哪里去。

在需要朱亥的时候任命了侯赢，需要勇士的地方选了一个智者，国家的悲剧和个人的悲剧于是重合了。

（附注：本文是为了说明职业经理相关问题的，歪批三国而已。真实的事件中，太子丹确实曾经要求荆轲在刺杀与劫持的选择上见机而作。但是又发给荆轲一把淬毒匕首，其真实意图也有争议。那就不是咱们感兴趣的问题了。）