主题：【求助】请教一下 -- 明心灵竹

这个“体证后的信”，是一个阶段性的事情，是经过体证这一阶段之后形成的“信”。从这个角度说，的确不是无条件的。

但是经过这个条件之后，具体处理“信”的问题时，就又变成无条件的“信”。

关键在于“无条件的信”这个词组的内涵。

这个词组有两个内涵，一个是字面意思，没有任何先决条件的信奉，其中包括没有“体证”这一条件；一个是引申意思，不再质疑。

明心灵竹已经明确说明，自己的问题是疑的问题。

所以，对应的概念应该是引申义不再质疑，而不是字面意思。

而且佛经原文也是讲“得闻如是言说章句，生实信不”、“有持戒修福者，于此章句能生信心”，二者均谈到，在有“信”心之前是不那么“信”的，也就是有疑的，都是有疑作为条件的。既然对应的是有疑，那么信就应该是以不疑为基本要素。特别重要的是，原本的这个对话中完全不涉及“体证”，谈的是“章句”，也就是经文本身。

明心灵竹自己谈到，他现在是有疑的。将来倘若没有疑了，那个时候他也可以说自己是“无条件的信”。然而，那个时候的“无条件的信”，大概是经过了所谓的“体证”的，可以解释说是“有条件的信”。于是问题出现了：为什么一件事可以同时处于有无两种状态呢？

原因极简单，就是因为两者对“条件”的定义不同。一个是从先后阶段的角度谈条件，有先期阶段就是有条件，没有先期前置阶段就是无条件；一个是从程度轻重的角度谈条件，存在质疑就是有条件，没有质疑就是无条件。用的词长得样子是一样的，但是用的词所代表的内容是不同的。在语言学里就是同形词的问题。双胞胎兄弟，一个是共匪，一个是蒋匪。

还是那个帖子说的内容，内涵，外延，周延，三个基础概念。

首先必须明确定义，确定在讨论什么。语言文字是重要的工具，但是语言文字必须适应社会多样性、复杂性，必须为将来发展做冗余设计，所以语言文字有一词多义性，有一句多义性。书不尽言，言不尽意，这是语言文字作为工具的天然缺陷。但是我们不能局限于缺陷之中，而要准确把握其实质。

古人说，一理通百事。

有个和尚看见一头牛被拴在树上，想去吃草，急得来回打转。过后他跟一位高僧谈禅，就突然发问：“为何团团转？”高僧答：“皆因绳未断。”和尚很吃惊，就问他怎么知道说的是牛被栓树上的事。高僧说：“一理通百事。”

这个说法，是将道理作为工具来使用的。但是现实中，最合适的工具，还是各种基础的语言学和逻辑学工具。这些工具就好像学数学要建立数学、进制等基础概念一样，是必须要掌握的。工欲善其事，必先利其器。既然读金刚经，至少要先有个金刚钻。我还是将话说得明白一点：

一定要自学逻辑学，自学语言学，提升对语言和逻辑的掌握能力，才能去读哲学类的著作。

我知道很多宗教类书籍是强烈反对逻辑学的。但是哲学史明确指出，宗教本身都极其重视逻辑。这种反差意味着宗教一面加强自身逻辑能力，一面努力降低工作目标的逻辑学能力，以战争来比喻，就是加强自己的军力、降低敌人的军力，其效果是制造碾压效果、减轻传教的困难。特别是宗教作品使用了大量的逻辑结构，没有逻辑基础根本是读不懂的。而且，自己用着逻辑，不让别人讲逻辑，宗教无时无刻不再暴露这种言行不一的矛盾。这不是我对宗教有偏见，是他们自己就是这个样子，我不能说为了让别人说我对宗教没有偏见而帮他们撒谎。