主题：【原创】计划经济和市场经济到底哪个好？到了激浊扬清时候. -- 踏雪无痕观世界

所谓的计划经济和市场经济之争，争论的本质不是计划经济和市场经济，而是国家需要不需要一个整体的计划，还是完全依赖市场的竞争。

我们人类的所有的经济活动，几乎都离不开计划。及时是农民，每年种多少粮食，用多少化肥农药，用多少工，都会有一个种地的计划。

对企业也一样，我不相信有成规模的企业，没有自己的各种计划。

在这方面，美国就是我们的老师。美国是项目管理知识的开拓者和领路人，而项目管理的核心就是各种计划、执行和反馈。

那么回到一个国家，到底需要不需要计划？

我们还是以美国为例，当你处于领先地位的时候，前面没有现成的道路，需要你自己开拓的时候，当你目标不明确的时候，自由竞争，市场经济才是正确的出路。

或者当你资源无限丰富可以随意糟蹋的时候，也可以不需要计划。比如美国的东西海岸铁路，美国政府负责强拆，老的地主，各种印第安人，都被推平，提供给你一片没有任何限制的处女地。私人修铁路，美国ZF提供铁路两侧6英里的土地。

《19世纪美国政府的铁路土地转让政策》

https://wenku.baidu.com/view/c6a5e7c608a1284ac8504376.html

美国土地资源丰富，可以随意挥霍，可以这么建铁路。可怜亚洲人口密集的印度，没有这么多资源，又没有殖民地时期英国政府的拆迁力度，于是独立后铁路发展缓慢。

等到了20世纪美国修建高速公路的时期，土地没有这么丰富了，于是也要先制定国家高速公路计划，按照计划慢慢修建。

回到我们中国，我们可以想象，如果没有国家总体计划，我们会有全国的电力网，铁路网，公路网等等各种基础设施吗？反正我是想象不出来。

大的公司要有计划，国家肯定也需要计划。

跟大型公司的计划一样，国家的计划肯定更加复杂。你要有懂专业的人士来做计划，有相应的工具。

跟公司的计划一样，你要有总体的骨架，还要留出各种激励和自由发挥的空间。

苏联计划经济的失败，不是计划的错误，而是做计划的人和工具的失败。苏联的计划，是官僚计划经济的失败，而不是计划的失败。

计划的本质是鼓励大家各尽其能，并形成合力，是对人的生产力的解放。苏联的官僚计划经济，是对人的生产力的压制。苏联的官僚计划经济，失败是必然的结果。

我完全没有办法想象，一个国家可以没有自上而下的计划。唯一可以讨论的是，我们如何选拔合适的人，制定合理有效的计划；国家计划的范围在什么地方？那些地方需要计划，那些地方需要自由竞争和自由发挥？如何激励计划的执行？

当然，计划经济，最大的风险在于政客和官僚们，吧国家的计划经济，变成官僚计划经济，操纵计划以自肥。

中国的高铁，堪称计划执行的典范，结果刘志军被贪污，被无期徒刑。计划和执行中，有过者步步高升，有功者被随意处斩，让人怒不可遏。

计划经济最大的风险，就是计划最高层的几个小人，可以毁掉整个国家。486和586，这种阴险小人和无能的伪君子，最终也可能会毁掉中国的计划经济，这个可能性还是很大的。