主题:对比望厦条约聊中美谈崩花絮 -- 陈王奋起
共:💬186 🌺2121 🌵17 新:
全看 分页 树展 · 主题 跟帖
家园 这个思路是依照企业和商业的经营思路去分析的

根本就不是政治思路。

中美谈判,美国来了一堆人,有川普派有反对派,大家同声向中国喊条件。中国也一样,有抵抗派还有投降派,收集建议后大家也同声向美国喊条件。这是政治程序。

反正第一次对垒谈判双方都是一大堆条件先抛出来。然后从里面一项项梳理共识。

如果你是领导会怎么做?当然你开始肯定想达成协议,但是随着谈判过程不断在上面双方条件范围中扩展,一直到开始击穿你心里的那个底线(抵抗派、中间派、投降派三者的底线肯定是不一样的),对方依旧不退让,这时你又会怎么做?

反对吗?这就不是政治家的作为。因为你的反对,美国人还未开口怼你,这时自己内部的其他派别就会站出来抨击你了、各种舆论小道消息满天飞。

政治家的做法就是继续谈下去,一边做未来谈崩的准备。甚至要思考为达到目的摆出的谈判技巧了。

什么时候谈判喊停?当击穿多数派别的底线后,并且反对美国条件的“力量”超过少数“力量”的时候,就是喊停的时候。(这里力量用了引号,你不妨思考一下,是什么含义。)

一般此刻,条件摆出来后,百姓看到的肯定是妥协的形象,必然社会人声鼎沸。

虽然少数“力量”会用冷箭的方式站出来,叫两嗓子,比如你提到的这个新闻,但是面对着整个国度的巨大不妥协的呼喊,这两嗓子就像石子投入大海。

而如果开始一击穿你的底线,你就跳出来反对,那你会面对更大的被动和更多的被扯后腿。

通宝推:一着,柏林墙,脑袋,逍遥蜀客,慧诚,独立寒秋HK,桥上,明心灵竹,红军迷,独草,
帖:4403928 复 4403891
全看 分页 树展 · 主题 跟帖