主题：投票【讨论】此次香港事件是民主的胜利吗 -- 燕人

这里有个帖子国内外华人关注点真的不一样，很巧与我这个小投票贴是个呼应。希望不会有人说那是我队友发的帖子。

我相信现在西西河友的主体是国内的网友了。他们大多数人对这个投票不感兴趣。这个投票帖有五千次访问，投票者只有区区一百。这还是在西西河，言论相当自由的地方。所以不要说国内新闻没有报道香港事件。就是报道了也没有多少人关心。我这个投票贴可证。

1986年冬第一次学潮的时候，我晚上八点才从上海人民广场回校。路上遇到一位海军政治学院的军官老师。他很恳切地说，他年轻时也参与运动。现在后悔了。劝我珍惜时光，好好学习。我很感激他萍水相逢便坦言相劝。寒假在家时与一位叔叔闲谈。他也很遗憾方励之不好好去做科研而搞政治。这两位叔叔都是正直善良的好人，估计也代表了文革后大多数国人对政治的看法，与当下大多数河友一致。89之后，十亿人民向前（钱）看，更成了社会的核心价值观。中国传统文化中，“读了圣贤书，卖与帝王家”，是做官发财的唯一途径。当代社会里不必做官也可发财。不为发财而参与政治成为一条既危险又难为的道路。

中国上古时代民歌《击壤歌》唱曰“日出而作，日入而息，帝力与我何有哉”。有人认为这表现农民自得心情，有人认为这反映道家返归自然的价值观。我说，当帝力下乡征粮征税的时候，你自然知道帝力与你何有，再也唱不出这悠然自得的民歌。这帝力与农民的关系，从西方历史看来，就是当代民主制度的起源。简而言之，民主是一种权利的赋予过程。在特定地理区域，民众通过投票形式，把最高的公共管理权利授予某人。这是最简单直接的民主。

有网友举出医院院长的民主选举来反证民主制度的缺陷。很遗憾他不明白一些基本的事实。任何选举过程必然包括选举人和被选举人。选举人和被选举人要符合一定预先认定的资格。像历史上被记载的古希腊选举，选举人和被选举人必须是城邦公民，拥有一定财产。一个外邦人，或者奴隶是没有资格参与选举的。同理医院院长的选举，被选举人资格首先应该排除非专业人士。选举人也应该由大夫，护士和高级行政管理人组成。不过这种情形，除了医院被众人共有，应该很少见。在我国的民主实践中，选举人和被选举人的资格也是首要的条件。不可能人人可参选一尊的位置。也不可能让罪犯参与民主投票。通常在判决书中写道：剥夺政治权利xxx，就是谈及罪犯没有作为选举人和被选举人的资格。他不许被参选做村长，也不许为村长参选投票。

民主制度是一个逻辑完备的权力体系。公众除了可以选出最高行政管理者，更可以在法律许可范围内公开表达对公共事务的意见。这种表达可以是用手投票，也可以是用脚投票，即上街散步。此次香港事件就是民众用脚表达意见的一个机会。这个自由表达的权利是民主制度最关键的组件之一。

我在投票贴里列举了关于此次香港事件的几个典型概括。应该说除第四项外，每个选择都有意义。自由的表达权，对表达权的滥用，反中分子借机生事，都在此次事件中表现出来。至于矛盾的主要方面，我不认为是外人干涉。这不符合辩证唯物主义的基本原则。内因永远是第一因素。不过，邓小平的一国两制体现出一个政治家的原则和实用的完美结合。就像讨论改革开放的后果一样，不能把所有的错误都算到他一个人的头上。对香港的现状的评论也是如此。

河里关于此事谈的最全面的两位

正视问题，徐图解决

这个基本上是自己的想象

这事与中央没关系

其他有道理的帖子不一一列举了。

某些河友要打要杀，香港变臭港，断水断电之类的看法，既不是左派阶级分析的观点，也不是右派人权的观点，更不可能是中央政府和一尊天下共主的立场和观点。只是发泄浪费时间罢了，还不如不理不睬，去想办法多赚点钱更有趣些。