主题：【原创】中国要不要对各国疫情进行援助 -- 任爱杰

现在世界各国疫情如火。到今天为止，国外确诊人数已达25万，超过中国总人数的3倍。进入指数爆发期。

中国在这危急时刻对各个请求援助的国家排出了医疗队。有些人对此有些非议，认为杯水车薪，救不了多少人不说，还可能反而遭到埋怨。有些人则认为必须把握时机，否则就是“升米恩，斗米仇！”

这些疑虑可以理解。但是，世界是一个整体。并不是中国置身事外就能独善其身。尤其这个病毒是没有人性，不讲政治的。任何对防疫的拖延都将最终反噬。欧美政府前一阵以为自己是隔岸观火，幸灾乐祸，白白浪费了中国人民以巨大牺牲换来的两个月预警时间，结果现在疫情一到手足无措。

我们要援救的，不是各国的政府，而是各国的人民。这些人民或许并不亲华，甚至反华。但如果不存着拯救所有人的初心去工作，那么必然就不可能竞全功。

有河友以前出过一个智力题：

回答五花八门。我开头的回答是这样的：

=========================

这个故事版本很多，这是流行的版本：

退潮后的海边，一个小男孩正沿着海边抓起一条条小鱼扔回海里。这些小鱼因未能跟上退去的潮水，滞留在了海滩上的小水洼里，眼看就要干涸而死。一名游客嘲笑地对小男孩说：“别扔了，这么多小鱼，凭你的力量是拾不过来的，再说又有谁在乎呢？”小男孩没有停下，拾起一条小鱼说：“这条小鱼在乎。”他又拾起一条小鱼说：“这条小鱼也在乎。”

据传达赖的回答则是：救得一个是一个。

不管原始版本出于何处，不因人废言。

其实这个问题对于所有人都是成立的，是每天都在发生的。比如现在战斗在抗病毒第一线的医生、护士们。从单个的个体来说，他们又能救几个人呢？一个医生或者护士，也就最多能照顾三十个人吧。可是发病的人有成千上万呢。那么，回答是因为人太多，救不过来，就不去救了吗？

很显然不是！

推而广之，这个命题其实就是愚公移山的变种。对于艰难险阻，对于看似不可能的任务，对于海量工作前个人力量的渺小，是前进还是退缩甚至放弃？这是衡量一个人是否能够称为伟大的关键。

而集腋成裘，万万千千的不肯放弃的伟大的普通人才是改变世界的动力。

===================

但这个答案没有给出具体的方案。我觉得还是不满意。但人毕竟老了，脑子也不灵活了。于是我拿了这个问题去问学生们的意见。

出乎我的意料，学生们没有一个是被这个问题局限住的。几个有代表性的回答：

最残忍的 - 先救 10 个上船。剩下的活着的用淹死的人当浮板，这样至少可以救下25个。（假设剩下30人死一半）

开脑洞的 - 先救 10 个上船。剩下的把衣服浸湿吹气当救生衣用，可以一个不少得救下。

最有可行性的 - 要求所有人脱下外衣，把外衣当作绳索绑在船上，另一头绑在人身上，这样小船本身的负重不会增加多少，而所有人都能浮在水面。然后用船把所有人都拖回去。

所以，对于问题的回答，关键还是看能不能 Think out of the Box。或者在传统文化里叫做能不能破“知见障”。

这个题目其实还是个三观的问题。如果三观本身是认为死掉一部分人没什么了不起的，那么就自然陷在道德陷阱里出不来。

如果三观是认为一个也不能少，一开始就是冲着拯救所有人去的，那么自然就不会被那个题目里暗示的必然有四分之三的人无法得救而局限住。一旦不被局限了，那么怎样优化救人过程，怎样救最多的人，怎样最有可行性就只是一个工程问题了。

所以道是主要的，术只是辅助道的运行，而所谓“君子务本，本立而道生。” 这个本才是最重要的。什么是本？在这个问题里就是有没有普济世人的慈悲心。也就是不假思索就能冒出来的初心。如果没有这个基本的一点念头，道路或者说路线就会错误，更不用说各种辅助手段了。

所以，中国现在对各国疫情进行援助是“本”、是“道”、是“初心”。中国现在就像题目里的那条小船。以一国之力让全世界上船当然不可能。按西方国家的运作模式必然是只救一部分人，甚至只保存自己。但中国的“初心”是救所有人，那么就像学生给出的最可行的方案：

以中国为船，以医疗队和防疫物资供应为绳，让世界各国都能借中国的力量自救。这才能救所有的人！这才是命运共同体的真意！

这也就是其他网友们说过的，中国是大禹治水文化，而西方是诺亚方舟文化的根本区别。