主题：【原创】也谈人民币汇率 -- 大众河蟹

MRandson说

“绝大多数国家都不允许其他国家货币在本国随意流通。这是一个主权问题，其实也是维护本国的经济利益，具体讲起来很复杂。”

注意MRandson兄说的是“其他国家货币”，可没有限定美元。

我说（见我的“几点不同意见”）

“其实不见得”。并举一例。说明并不是“绝大多数国家都不允许其他国家货币在本国随意流通。”，而且也不是“其实也是维护本国的经济利益”

在此，我将“美元化”狭义地定义为“放弃本国货币，采用美元”，广义地定义为“放弃本国货币，采用其他货币”。这种定义本身应无不妥。根据此上下文，本人广义的“美元化”定义是与MRandson兄前段论述中的论述对象一致。

其实，将“美元化”定义为“放弃本国货币，采用其他货币”更能代表一般性。为什么？这是因为：“美元化”对一国意味着：首先是制定货币政策的主权消失；其次是铸币收入的消失。那么德国加入欧洲货币联盟对德国意味着什么：同样是制定货币政策主权的消失和铸币收入的消失。

回到MRandson兄最初的论述：“绝大多数国家都不允许其他国家货币在本国随意流通。这是一个主权问题，其实也是维护本国的经济利益。”。

我想说的是：不仅Ecuador的例子（符合MRandson兄后来所说的小型经济），还是欧洲货币联盟的例子（完全不符合MRandson兄后来的论述），都说明MRandson兄这个最初的论断是不对的，或至少是以偏概全的。我认为更合适的论述应包含以下：尽管这是一个主权问题，但是很多国家是会放弃本国货币的（用美元代替，用欧元代替，以后也有可能用人民币代替）；这种放弃也有可能可以保护本国的经济利益。

以上是我所说的上下文及我的主要观点。

以后的想必你也已经看见了：如果你放弃上下文而扣字眼的话，我自无话可说。