主题：【宣传对舆论的力量】群体免疫3 -- AleaJactaEst

为了行文方便，我在这里用的”宣传”仅仅指的是国家的，或者说政府的宣传。

在欧美国家中，有系统的大规模对舆论的影响，不仅是来自于宣传，而是政府、政党、教会、商业广告客户等等各方面。

这一切力量，除反对党以外，大体上都站在一边，即使是反对党，如有当政的希望，也不大可能反对国家宣传的基本原则。

假如宣传能形成一个近乎一致的舆论，那么，宣传诚然可以产生一种不可抗拒的力量。

但是，在许多重大问题上，甚至很强烈的宣传也不能让反对的舆论完全禁声。

举个不远不近的例子:03年奥斯卡，Michael Moore在领奖时反对几天前小布什发动伊拉克战争，高喊”Shame on you！Mr.Bush！”

那时候，911可是血迹未干，在台下鼓掌支持的，远远少于嘘声反对的。而且摩尔开骂之后，后台把背景音乐音量调高，盖住他的声音----但是，人家毕竟活得好好的，现在又把特朗普比作希特勒-----问”美国为什么没有方方？”实在是个很古怪的问题。

存在反对声音的基础是，社会在其管理形式问题上意见基本一致。这时候，自由讨论就是可能的；没有这种一致，人们就感到宣传是动用武力的前奏，拥有武力的人自然企图垄断宣传。

不谈这个辩证关系了，说说我对疫情中的德国宣传的感想。

在德国，每个月要交十几欧元的电视费，这笔钱像税一样，非交不可，而且专款专用，用于国家电视台的宣传。理论上，”以保持国家台的基本开销，使其能不受赞助商的影响，保持中立”。

德国中央一台ARD，晚上八点有个新闻节目Tagesschau，一般十五分钟（疫情开始后经常要延长），比新闻联播短了一半。

不过新闻联播里，几个常委都要亮相，还要报导各条战线的辉煌成就和好人好事，把这些德国的新闻里面没有的节目去掉，两个新闻节目的时间也差不多长了。

黄金时间里的15分钟，应该说是德国宣传的重点了。

疫情开始后，我基本上每天都收看，注意到这么几点:

1. 戴口罩;

电视台以前采访的专家，都说口罩如何如何的没用。平心而论，很多论点是站不住脚的----比如说，专家说很多人不会正确使用口罩，或者由于使用口罩而忽略了其他保护措施（如洗手），反而更容易感染-----简直不能相信这个鬼地方怎么出过那么多哲学家？正确的打开方式不是应该要教育大家怎么正确使用口罩，而不是不会用就干脆不用吗？

最近开始，采访的专家们开始说口罩有用了。新闻开始报道各州在考虑，出门要戴强制性口罩了。

以我小人之心推测一下:一个月前，德国根本就没有口罩的库存（在中国疫情爆发后，德国疫情爆发前，区区鄙人已经把附近几个村的口罩都扫空了，药店纷纷宣布，不接受预订。估计其他地方的同胞也差不多积极），号召大家带口罩，就是自找麻烦。现在大概补仓补得差不多了。

从实用主义出发，算是成功的宣传。

2. 难童;

欧洲自己被疫情搞得焦头烂额，但是几乎每天都要安排宝贵的新闻时间，报道在希腊的叙利亚难民的感染问题。还真有德国人跑到那里去，和难民”同呼吸共命运”。卢森堡德国接收了一些没有父母照料的难童。

作为一个在德国的中国人，还是很高兴能看到白左有这么强大的发言权。白左制约白右，总是好事。

3. 惨状;

各地每天感染多少，死多少人，一般就由貌美如花的主播俏嘴念一下，就过去了。

但是每天必然要安排几个采访，在里面叫苦连天的，是生计受影响的咖啡店老板等等。

西班牙意大利各地最惨的那几天，也没给医院殡仪馆几个镜头。海外疫情重点报道的，是美国失业人口剧增，还有委内瑞拉等国由于疫情，经济到了崩溃的边缘，基本生活受到威胁。

我的理解是:不断提醒德国人民应该早日复工，否则大难临头。

归根结底，还是个经济问题。

4. 补贴;

中国新闻联播里，大力报道国家如何如何抗击疫情，德国的新闻联播没有，当然他们本来也没有做什么。

不过，节目有将近一半时间，大力报道政府如何如何采取各项措施，在经济上和人民共度难关的。

老板不得因为开工不足辞退工人，工人的收入老板支付一部分，政府支付一部分。

最受灾最重的小老板们----五人以下企业补贴9000欧元， 十人以下一万五， 三十人以下两万，等等。

这些补贴，都很顺利地下发了。

所以，德国人还算情绪稳定。

这说明另外一点:宣传必须投合人们的愿望，否则，人们对于政府的言论与主张就用讥笑的怀疑眼光看待了。