主题：【原创】回望毛泽东----左倾看“文革”兼议温相的一个立论 -- 起于青萍之末

毛的革命生涯的前半期往往算计精确，行事的实用主义要多过理想主义，主要是因为有颇多外界对其的限制（包括党内和党外对手）。待江山抵定，再无外界制约的时候，这时候就是行事的理想主义多过实用主义了，毛就开始出昏招了，直至文革后期声败名裂。也可以说是鸦雀无声的政治环境（毛致力追求的实现其理想的最佳环境）造成的外部信息传递误导，加上无人能制约，最终导致了算计错得离谱，即便是毛这样精明的人也难以幸免。

所以毛要靠抓权来反对特权，以致发动文革，其实就是封建家长制下推行民主，注定是一场悲剧，跟明太祖奖励将贪官“绑缚赴京治罪”的普通百姓的措施相比，本质上没多大区别，或许毛还是受朱元璋的启发呢，要知道毛对朱元璋可是很推崇的哈。所以推测毛发动文革的动机一定要把反对特权和权利斗争割裂开来没什么意义。

又比如对我们的人权指手画脚的美国，就跟生活中因道德上自我感觉良好而对看不惯的事物和他人指指点点的人一样，都是无可避免的。那么对于深具理想和浪漫主义诗人气质的毛来说，以自己的精明算计夺取权利后，然后主导文革反对特权也一样是一件无可避免的事情。所以我认为文革之所以破坏性那么大主要还是在于深受传统文化浸染的国人们自己放弃了维持政治均势的机会，虽然部分要归咎于强大的宣传机器、毛的擅权和一小撮坏分子的阴谋。

因此既然文革是政治的理想化，那么文革中常见的“XX，XX，多少罪恶假借汝之名”现象也就不奇怪了。

btw, 毛之所以能发动文革成功，利用的主要是建国到66年累积起来的社会上的不满情绪（这方面的责任可不是毛或其他领导人个体能承担的），因此，我认为即便毛56年去世，刘、邓执政，文革的动荡当可以避免，但同样无法避免像前苏联那样的慢性死。在我看来，文革和16年前的学运一样激进，都是试图化解社会矛盾的不成功的手段，只是前者持续的时间长，破坏性也要大得多。