西西河

主题:饶毅的“打假”目的是引爆中国科学界的一场“颜色革命” -- 思想的行者

共:💬70 🌺279 🌵22 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 饶毅的被打假

米国大选,让全球、特别是生活在北美的河友们,深刻体会了一把媒体想让你知道什么、你就只知道什么的舆论控制。

在饶毅最近的事件中,媒体塑造了“良心科学家饶毅奋起打中国科研界的假“这样一个故事。同时媒体掩盖了另外两个事实:一、饶毅配合米国“打假专家”打中国几个大学校长的假;二、饶毅被打假。

什么?饶毅被打假?!——在经过组织的媒体控制下,给大众的印象,好像是中科院组织21个单位审查那几个校长、院长的同时,也对饶毅进行了审查——给网友饶粉们的印象,好像是迫害饶毅。

其实,只要仔细看看饶毅给张曙光的回信,以及仔细研读一下调查结论,就可以看出问题:饶毅向张解释他举报裴的动机,说是他自己先被人举报,所以才“反击”。

饶毅被举报了什么呢?如果你搜索“饶毅 被举报 造假”,只能搜索到饶毅举报别人,却几乎搜不到饶毅被别人举报的任何信息。很有趣吧,就像你搜“饶毅 婚姻”“饶毅 夫人”等等,你搜不出董建谨、只能搜出吴瑛。

饶毅被举报这种信息,还是从方舟子那里才查到线索,下面这篇文章,比较详细地列出了饶毅被举报、回应的时间线:

国家自然基金委员会调查了饶毅的学术不端行为饶毅伪造了吗

2019-12-10 01:13:32【基金】27人已围观

摘要对真理的追求比对真理的占有更为可贵。——莱辛 本来平静的学术圈,因饶毅学术“造假”被调查,他的“草稿”被流出事件,而一石激起千层浪,身处风暴中心的饶毅,

追求真理比拥有真理更有价值。

——莱辛原本平静的学术界因饶毅的学术“欺诈”而受到调查,他的“草稿”被泄露出去,一块石头激起了一千波。处于风暴中心的饶毅给出的回应扩大了事件的影响。

但这一切都始于国家自然科学基金大会给首都医科大学写信,要求其调查饶毅论文的“伪造”。

饶毅调查中的事件全景:[1]据饶毅报道,2018年11月23日,包括方周子在内的许多人在邮件地址中收到举报饶毅的匿名信,并直接向饶毅询问此事。

[2]2018年12月24日,“饶毅科学”微信号发布文件《饶毅、管坤良就论文图片的分析》,回应“不存在欺诈问题,有必要从学术期刊上撤稿”。一些问题正在通过与杂志的沟通得到纠正,并附上了与杂志主编的换函。

[3]2018年12月25日和26日,方周子连续发表文章质疑《关于饶毅、管坤良实验室联合发表的论文数据造假的分析》和《再说饶毅、管坤良实验室联合发表的论文数据造假》,称饶毅24日的回应是避重就轻。“他们写信给编辑部,要求修改没有欺诈问题的图2d和2e,却保留了有欺诈问题的图2h,这难道不好笑吗?”让事件继续发酵。

[4]2018年12月27日,《饶毅科学》发表了一篇文章,《方舟子批评的造假问题:全非饶毅实验室》,声明“饶毅实验室没有任何假照片。

”声称这些所谓的假照片并非来自饶毅实验室作为回应。

[5]2018年12月27日晚,方周子发文称“饶毅没有具体回应关梁坤为通讯作者、饶毅为总作者的两篇文章。

"[6]2019年11月21日,国家自然科学基金将致函首都医科大学,邀请其对此事进行调查。

以上是国家自然基金委员会要求首都医科大学调查饶毅“诈骗”的背景,事件的核心问题是:饶毅有没有弄虚作假?那么,让我们来看看方周子具体说了些什么,以及饶毅是如何回应的。

首先,方周子对通讯作者饶毅论文的态度如下:

方周子在看到饶毅的回复后,觉得饶毅的回复不完整。他只是解释了他的一些疑问,忽略了一些问题,没有给出答复,并进一步指出了他自己的分析,说“所以这是假的”。

而方周子也认为饶毅的回答“难道不好笑吗?”因此,饶毅方毅于12月27日第二次在“饶毅科学”的微信号中回复,称饶毅实验室没有假照片。

国家自然基金委员会调查了饶毅的学术不端行为饶毅伪造了吗.@

12月27日晚,方周子回复:饶毅没有具体回复通信作者关梁坤和总作者饶毅的两篇文章。

国家自然基金委员会调查了饶毅的学术不端行为饶毅伪造了吗.@

近日,饶毅在网上流传给基金国家自然科学协会的一封信中强调,他被调查“欺诈”的论文是外国人物利用外资在国外发表的一篇老文章。

那么,对于涉嫌在国外使用外资的“欺诈”,中国有关机构有权进行调查吗?

我们看到的是,在最后一次悬而未决的讨论之后,国家自然科学基金将于今年11月底正式致函首都医科大学,要求调查饶毅的“欺诈行为”。

我们相信国家权威机构会给出真正的调查结果。

附以下内容以下内容:饶毅被质疑"造假"的文章列表:[1].刘庚,王惠生,朱根生,朴高温唐赫,格尔斯基j .琼斯KR,赖查特LF,吴j .饶Y: Netrin要求轴突生长和吸引的黏着斑激酶和科学研究委员会家族激酶。自然神经科学2004,7:1222-1232 .[2].刘戈,李伟,王力,卡阿,关吉隆坡,饶毅,吴JY: DSCAM在连合轴突寻路中作为一个网状蛋白受体发挥作用PNAS 2009,106:2951-2956。[3].刘戈,李伟,高克斯,李克斯,朱根森,朴特,申尼,余杰,何毫升,汉克斯斯克,吴JY,关吉隆坡,饶Y: p130CAS是网蛋白信号和连合轴突导向所必需的。神经科学杂志2007,27:957-968 .[4].李伟,奥朗特,朱根森,饶毅,关克: FAK和科学研究委员会激酶是netrin诱导的UNC5酪氨酸磷酸化所必需的。细胞科学杂志2006,119:47-55 .[5].李伟、李杰、维吉斯HG、李希、刘戈、奥朗特j、申特尔、费龙 尔、关JL,汉姆、饶毅、洪凯、关KL:激活滤过型人工肾和科学研究委员会是netrin信号传导所需的受体近端事件。自然神经科学2004,7:1213-1221 .[6].陈JH,文1、杜普斯,吴JY,饶Y:狭缝中富含N端亮氨酸的区域足以排斥嗅球轴突和脑室下区神经元。神经科学杂志:神经科学学会官方杂志2001,21:1548-1556 .[7].吴JY,冯磊,朴高温哈弗里奥格鲁恩,文莉,唐赫,培根知识文库,姜泽,张十、饶Y:神经元排斥缝隙抑制趋化因子诱导的白细胞趋化。自然2001,410:948-952 .[8].吴文,王k .陈军,江z,杜普斯,吴JY,饶Y:蛋白质狭缝对嗅觉系统神经元迁移的定向引导。自然1999,400:331-336 .[9].桑淇,吴杰,饶毅,薛YP,谭三3360狭缝促进中间神经元轴突的分支和伸长,但不促进发育中端脑的投射神经元。分子和细胞神经科学2002,21:250-265 .以上所有资料均来源于网络:《关于饶毅、管坤良实验室联合发表的论文数据造假的分析》网络转载 原作者 方舟子http://www.chinahbo.net/view.php?mod=archiveramp .board id=14安培.tid=3314 《再说饶毅、管坤良实验室联合发表的论文数据造假》 ——微博转载 原作者 方舟子https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309634321456233277589 《饶毅、管坤良就论文图片的分析》 ——饶议科学https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4MDE0NzI0Mg==amp .mid=2477605732 mpidx=1 ampsn=23c 73 b 8610 b 8d 9368 b 65926d 5402472 c 《实名举报3人论文造假?北大教授饶毅答复:“没有发出,有过草稿”》 ——环球时报http://baijiahao.baidu.com/s?id=1651532239692968979amp .wfr=spiderampfor=pc

更多基金资讯国家自然基金委调查饶毅学术不端,饶毅到底有没有造假?

从2018年底的结果看,饶毅被举报的在西北大学的第一篇论文有造假的图片,饶毅的辩解,是说不是他造的。而另外的论文,处理方式就是从杂志撤回,饶没有说明是在被举报前撤回的?还是在被举报后撤回的。如果是后者,就呵呵了。

国家自然基金会让首都医科大学调查饶毅,很正常吧?有造假前科嫌疑的,查一查,还是自查,有什么不对吗?从结果看,2019年公示国家自然基金名单中,没有饶毅。首都医科大学网站的新闻,说2020首医大获得自然基金无论项目数还是钱数都创了历史新高——还是没有饶毅,以及“分子神经专业”的项目。

那个公开的调查结论,明确的是饶毅申报国家自然基金的两篇论文没有造假,但是没有说上述饶毅在米国西北大学的几篇论文怎么算。对曹李耿的处理,非专业人士看起来也像是参考了饶毅那几篇论文的处理。

两次冷处理,事实上都没有排除这样一种考量:米国那个(那些)打假专家,无疑是冲着中国科研界的声誉、信誉,眼下疫苗、以及今后中国科技创新等目的来的。如同一年前面对滔天舆论的武汉,中科院这种冷处理,在老百姓看来,也没有什么问题。

欢迎河里专业人士,就饶毅在西北大学的论文的造假问题,发表高见。

也欢迎河里非专业人士,讨论饶毅配偶的网络显示,算不算造假?尽管我们面前还不能确认到底是谁操作了饶毅配偶的网络显示。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河