- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：饶毅的“打假”目的是引爆中国科学界的一场“颜色革命” -- 思想的行者
家园 饶毅的“打假”目的是引爆中国科学界的一场“颜色革命” 饶毅又以斗士的姿态出击了，与以前他对上海绿谷公司的产品的诬陷一样，利用他的话术，利用他曾经在西方获得认可的学术背景，收获了大量的支持，大量的爱好科学的中国人纷纷把他奉为他们心目中的英雄。但是饶毅真的是人们想象中的英雄吗？
一个真正的英雄应该敢作敢当，他为什么连举报信上的手印都不敢盖？
饶毅是真正的英雄，他以前的双重国籍问题怎么解释？
如果我们联想到西方频繁在发展中国家引爆的所谓的颜色革命，可以看出饶毅所引爆的中国学生对中国科学界的普遍的不满有着相似之处
区别仅仅在于前者以科学的名义，后者以民主的名义。
西方在技术领域采取了对中国科技企业进行频繁的封锁的措施，包括华为，中兴，中芯等科技企业都遭遇到了西方的科技封锁，那么在科学领域呢？
他们不会采取动作吗？
相信饶毅的人往往不会相信西方会有那么黑暗的手段，他们相信科学的光明，相信科学领先的西方一定在科学方面也是光明的，但是这一次疫情的发生，西方社会暴露出来的一系列问题是不是可以让人们对西方有着更深刻的认识呢？
不管是对九七一的攻击，还是对裴教授的攻击，饶毅都是用同样的话术，就是利用他的学术地位，武断的认为从理论上看九七一不可能成功，肯定是假药，裴的实验不可能成功，一定是造假。
他的这种话术体现出了他缺乏最基本的对实验的尊重，对未知的尊重。
实际上他的很多言论也显现出了他的很多观点即使在现有的理论的共识的框架内也是非常错误的。
难道他作为一个受过科学训练的人会不知道他的那些话里面的逻辑错误吗？
他肯定知道
他在装傻
为什么他要装傻，没有背后的势力他会去装傻吗？
他在他的举报信中连手印都不敢盖，他肯定知道他做出那样的所谓的举报会面临风险，他为什么还要那么做？
显然是背后有势力在逼迫他这么做。
饶毅点燃的火还在燃烧，我们接着看这把妖火会烧到什么时候，需要到时候中国的学生们能够擦亮自己的眼睛。
最后发一下我在知乎刚发的一篇文章
https://zhuanlan.zhihu.com/p/348162080
僵尸与马甲齐飞——饶毅你不是一个人在搅浑水
刚刚收到一个来自用户大侠回复，提醒我注意一个专业回答，我点开那个回答以后发现除了语气的斩钉截铁，其内容非常可疑。
然后我特地点进去看了该作者baslerwu的主页，发现他第一次活动于1月23日。
然后又看了大侠的主页，发现知乎记载的他的第一次活动即发布回答，时间是1月24日。
我注意到流星雨这个用户邀请baslerwu回答了一个问题再看他的主页，发现他注册于2017年以后一直沉寂，直到今年1月份才开始就拼多多问题发表评论。
总之，流星雨这个用户有僵尸用户之嫌，而大侠和baslerwu这两个新注册用户则可能是马甲，专门为饶裴之争而注册的。
没有猫腻吗？
背后没有人组织的吗？
饶毅，你不是一个人在搅混水。
通宝推：俺是老胡,ziyun2015,家园 饶毅现在配偶的学历问题 -- 有补充 有时候真觉得饶毅和方舟子算是“社会性双胞胎”。这不，两者的现任配偶，其学历都很有趣：
方舟子的现任配偶刘菊花，被质疑没有本科学历，过了挺长时间方舟子晒了一张图片，被网友扒是PS的。——有时候方舟子揭露别人论文图片PS造假，可能还挺可信的，比如他对饶毅那几篇论文图片造假的分析，就比较靠谱。
饶毅的现任配偶叫董建瑾，比起刘菊花女士，显得很神秘。网络搜索搜不到她的简历，只能上工商企业网站查询，几个单位的介绍都很简单，几乎完全一致，ST秦机介绍董为独立董事：
“董建瑾女士：独立董事，1986年，北京文法学院法律系获学士学位，1997年，北京大学法学院法理学获硕士学位，2002年，美国伊利诺伊理工大学肯特法学院国际比较法硕士。现任北京观韬律师事务所合伙人。历任北京市新闻出版局科员、北京高华证券有限公司执行董事、上海国际能源交易中心首席律师、北京市君泽君律师事务所合伙人。”
价值中国关于她的条目： 董建瑾，女，九三学社成员，硕士研究生学历。1986年，北京文法学院法律系获学士学位，1997年，北京大学法学院法理学获硕士学位，2002年，伊利诺伊理工大学肯特法学院国际比较法硕士，2005年，纽约哥伦比亚大学，研究员，2006年，长江商学院EMBA。曾任北京市人民政府公务员，中国华翰集团公司内部法律顾问。现任观韬律师事务所律师、合伙人、高级合伙人。
牛哇！18岁就获得“法律系获学士学位”！纽约哥大的研究员！
然而，“北京文法学院”是个什么大学？招收少年班学员？哪位直到这所大学，恳请指点。先谢！
作者 对本帖的 补充(1)家园 董建瑾1968年出生 -- 补充帖 
见前补充 4589388 家园 “颜色革命”还在发酵，河里老人马前卒有“创新” 看微博，一片挺饶毅之声，真正做到了类似米国媒体在大选中的“一边倒”。那么多马甲包含深情滴歌颂饶毅博士，完全没有饶毅博士被举报的一丝一毫讨论。
这其中，我觉得最有创意的，要算西西河“老人”马前卒。马前卒一是“创造性”滴发明出“逻辑”——因为饶毅举报了（除曹校长以外）的其它几位，所以！所以！！所以饶毅可信！！！
——按照马前卒这个创造性的逻辑，贪污犯只要举报了其他人，就可以洗白自己了。“佩服！佩服！”
第二，马前卒和王孟源一样，被迫承认重复实验不能唯一检验饶毅对裴钢的举报——饶毅所谓的“实验是检验裴钢没有造假的唯一办法”并不成立。但是，任冲昊“天才”滴建议裴钢校长“严格要求自己”：虽然按督工的建议方案抽查也不一定抽查到裴校长，但是，但是，但是裴应该主动占出来主动支持任冲昊的建议方案，主动自己查自己。虽然实验要几十万经费，任校友可以捐过千把块钱给裴校长。
——就看裴校长识不识某乎掌门马大督工的抬举了！
家园 饶毅的造假问题——国籍 十年前，饶毅博士曾经有类似这次论文调查的反应：2011年8月17日，中国科学院院士候选名单公布，没有饶毅的名字，饶博士也是在两个小时内就在网络上发声，宣称今后永远不参选院士。引起网上热议，给大众造成的印象，也是中科院“老朽们”阻止“归国优秀人才”当选，阻碍中国科技进步，腐败，等等。
后来针对“饶毅施一公当年是因为国籍问题没有评上院士”这个疑问，似曾有官方出面，澄清施一公不是因为国籍问题而没评上院士。且施一公两年后2013年，和高福一起被评为院士。
查中科院院士章程：http://casad.cas.cn/xbjs/gzzd/yszc_124270/201504/t20150417_4683775.html
“根据《中华人民共和国国籍法》第三条关于中华人民共和国不承认其公民具有双重国籍的规定，院士加入外国国籍后，即为自动放弃院士称号。”
不过，院士也有外籍院士，我们理解这个区别可能在于保密：中国国籍院士和外籍院士能看的东西可能有区别。
在老百姓看来，无论是中国科学院院士还是中科院外籍院士，都是挺光荣、挺神圣的。且一次评不上也正常，下次争取不就行了？为什么非要说“再也不当了”呢？你这次选不上，也不至于非要在媒体上用暗示的法子贬低中国科学院啊？饶毅这么折腾，为什么？
有一个理由：就是其实那次评选，饶毅留下了造假的前科：国籍造假。这样一来，他后面能被评选的可能，就因为有这个前科，变得困难了。
还有就是，饶毅的学术其实不行，比不上被他离婚的吴瑛。所以要评院士就要趁着他刚回国的热乎劲儿，忽悠他那些在米国的论文成果。在国内时间一长，就会了露馅了。
所以饶毅的几小时就声明再不当院士，这种举动就有了合理的一种解释。这也是2018饶毅去米国被拒签的一种合理解释：造假前科。
关于饶毅国籍造假，亦明也曾正式向北大举报。想了解的网友，可以从没被删干净的知乎上看到：https://www.zhihu.com/question/286063291/answer/448612356
饶毅国籍造假，如果想洗白，只能出示他那两本美国护照的影印件。当然也可能更洗不白。
2011年7月底8月初，饶毅和施一公参加的世界生物学大会，饶毅用美国护照登记，施一公用中国身份登记，这也合理解释了为什么2011年底似曾有官方出面说施一公没有选上不是因为国籍问题，但却没有解释饶毅的事。而媒体（如科学网）也是极力给大众造成”饶毅冤枉“的印象。
亦明当年的举报中，是说饶毅当着中国公安部，剪掉了一本旧美国护照，然后再以丢失为由，申请一本新护照。两本护照都有号码。
不过更合理的解释：是饶毅在去中国公安部之前，就以丢失为由，向米国申请新护照。这样，实锤是主观故意欺骗中、米两个国家、也违反了中米两国的法律，在中米两国都留下了信誉不良记录。
本来，米国不管拿米国护照的人，是否具有外国国籍。饶毅被逼的磨磨蹭蹭最终还是办了放弃米籍的手续，且北大又显示了完全不管饶毅是否有米国身份的姿态，饶毅你又宣称再也不当中科院院士，即你饶博士不再办理脱米手续，中科院也不会来逼你，你也还能脚踩两本护照在国内很多地方混。那为什么最终饶毅在磨蹭了两年后，还是脱了米呢？
当然，这么长时间脱米，可能饶博士当年在米国的税务方面也有故事，洗净需要时间？那就是另外一篇诚信问题了。
家园 饶毅两次举报都搅了浑水 客观上都给曹院士打了掩护。
上次饶举报裴钢等的草稿外流，恰巧是在曹被检举之后，方舟子说是被饶山上的朋友坑了。
这次没有饶二次检举裴钢，科学院通报揭晓后恐怕焦点都在曹身上。
也许饶和楼主有志一同，都在保护国家栋梁？
家园 马前卒再次确认，饶毅没有举报过曹校长 家园 好像饶博士只有一次正式举报，就是给出了调查结果之后 才正式举报裴院士。之前那个包括曹李耿的，不是正式举报，而是媒体“流传”。确切说：饶博士没有正式举报过曹校长。
饶毅自己被举报的，目前还不清楚是只有申报自然基金那两篇论文，还是包括网路上、方舟子参与分析的饶毅回国之前的几篇论文。也不清楚调查小组21个部委是否没有看对饶毅回国之前的几篇论文的问题。
目前媒体控制的，是让大众只知道饶博士告裴院士，完全不提/删除了饶毅自己被告的那几篇论文及其讨论。即便是方舟子，也承认那几篇论文存在图片造假。饶博士说：实验不是自己做的，图片是别人提供的，有质疑的图片已经联系刊物撤下，等等。于是方舟子采信饶博士的自辨说法，认为饶博士“没有造假”。但是，方舟子也承认的是，几篇论文图片造假/有问题的论，且都有饶毅的署名。确切说：叫“饶毅在几篇有造假问题的论文上署名”，严格些也可以叫“饶毅参与了几篇有造假问题的论文”。
所以，作为非生物专业人士，我们猜饶博士本不敢告曹校长，“揭露”曹校长的是米国那个打假专家，饶博士不过是发动媒体传播那个米国打假专家质疑。
话说回来，中科院调查结论中，对曹李耿的要求，比饶博士处理自己署名那几篇论文严格多了。这点则完全被媒体控制了大众观感。
媒体对饶博士被举报造假的“强度”屏蔽，可能让王孟源博士都没看到饶博士的论文被方舟子博士也证明为造假，还给饶出主意让饶追着曹李耿的图片问题不依不饶。但如果那样，调查小组还会不会不管不理饶博士那几篇论文的问题？就难说了。
这点也是给胶东兄解释一下为什么说饶博士没准儿问候王博士的先人。笑。
家园 饶毅的被打假 米国大选，让全球、特别是生活在北美的河友们，深刻体会了一把媒体想让你知道什么、你就只知道什么的舆论控制。
在饶毅最近的事件中，媒体塑造了“良心科学家饶毅奋起打中国科研界的假“这样一个故事。同时媒体掩盖了另外两个事实：一、饶毅配合米国“打假专家”打中国几个大学校长的假；二、饶毅被打假。
什么？饶毅被打假？！——在经过组织的媒体控制下，给大众的印象，好像是中科院组织21个单位审查那几个校长、院长的同时，也对饶毅进行了审查——给网友饶粉们的印象，好像是迫害饶毅。
其实，只要仔细看看饶毅给张曙光的回信，以及仔细研读一下调查结论，就可以看出问题：饶毅向张解释他举报裴的动机，说是他自己先被人举报，所以才“反击”。
饶毅被举报了什么呢？如果你搜索“饶毅 被举报 造假”，只能搜索到饶毅举报别人，却几乎搜不到饶毅被别人举报的任何信息。很有趣吧，就像你搜“饶毅 婚姻”“饶毅 夫人”等等，你搜不出董建谨、只能搜出吴瑛。
饶毅被举报这种信息，还是从方舟子那里才查到线索，下面这篇文章，比较详细地列出了饶毅被举报、回应的时间线：
国家自然基金委员会调查了饶毅的学术不端行为饶毅伪造了吗2019-12-10 01:13:32【基金】27人已围观
摘要对真理的追求比对真理的占有更为可贵。——莱辛 本来平静的学术圈，因饶毅学术“造假”被调查，他的“草稿”被流出事件，而一石激起千层浪，身处风暴中心的饶毅，
追求真理比拥有真理更有价值。
——莱辛原本平静的学术界因饶毅的学术“欺诈”而受到调查，他的“草稿”被泄露出去，一块石头激起了一千波。处于风暴中心的饶毅给出的回应扩大了事件的影响。
但这一切都始于国家自然科学基金大会给首都医科大学写信，要求其调查饶毅论文的“伪造”。
饶毅调查中的事件全景:[1]据饶毅报道，2018年11月23日，包括方周子在内的许多人在邮件地址中收到举报饶毅的匿名信，并直接向饶毅询问此事。
[2]2018年12月24日，“饶毅科学”微信号发布文件《饶毅、管坤良就论文图片的分析》，回应“不存在欺诈问题，有必要从学术期刊上撤稿”。一些问题正在通过与杂志的沟通得到纠正，并附上了与杂志主编的换函。
[3]2018年12月25日和26日，方周子连续发表文章质疑《关于饶毅、管坤良实验室联合发表的论文数据造假的分析》和《再说饶毅、管坤良实验室联合发表的论文数据造假》，称饶毅24日的回应是避重就轻。“他们写信给编辑部，要求修改没有欺诈问题的图2d和2e，却保留了有欺诈问题的图2h，这难道不好笑吗？”让事件继续发酵。
[4]2018年12月27日，《饶毅科学》发表了一篇文章，《方舟子批评的造假问题：全非饶毅实验室》，声明“饶毅实验室没有任何假照片。
”声称这些所谓的假照片并非来自饶毅实验室作为回应。
[5]2018年12月27日晚，方周子发文称“饶毅没有具体回应关梁坤为通讯作者、饶毅为总作者的两篇文章。
"[6]2019年11月21日，国家自然科学基金将致函首都医科大学，邀请其对此事进行调查。
以上是国家自然基金委员会要求首都医科大学调查饶毅“诈骗”的背景，事件的核心问题是:饶毅有没有弄虚作假？那么，让我们来看看方周子具体说了些什么，以及饶毅是如何回应的。
首先，方周子对通讯作者饶毅论文的态度如下:
方周子在看到饶毅的回复后，觉得饶毅的回复不完整。他只是解释了他的一些疑问，忽略了一些问题，没有给出答复，并进一步指出了他自己的分析，说“所以这是假的”。
而方周子也认为饶毅的回答“难道不好笑吗？”因此，饶毅方毅于12月27日第二次在“饶毅科学”的微信号中回复，称饶毅实验室没有假照片。
国家自然基金委员会调查了饶毅的学术不端行为饶毅伪造了吗.@
12月27日晚，方周子回复:饶毅没有具体回复通信作者关梁坤和总作者饶毅的两篇文章。
国家自然基金委员会调查了饶毅的学术不端行为饶毅伪造了吗.@
近日，饶毅在网上流传给基金国家自然科学协会的一封信中强调，他被调查“欺诈”的论文是外国人物利用外资在国外发表的一篇老文章。
那么，对于涉嫌在国外使用外资的“欺诈”，中国有关机构有权进行调查吗？
我们看到的是，在最后一次悬而未决的讨论之后，国家自然科学基金将于今年11月底正式致函首都医科大学，要求调查饶毅的“欺诈行为”。
我们相信国家权威机构会给出真正的调查结果。
附以下内容以下内容:饶毅被质疑"造假"的文章列表:[1].刘庚,王惠生,朱根生,朴高温唐赫,格尔斯基j .琼斯KR，赖查特LF，吴j .饶Y: Netrin要求轴突生长和吸引的黏着斑激酶和科学研究委员会家族激酶。自然神经科学2004，7:1222-1232 .[2].刘戈,李伟,王力,卡阿,关吉隆坡，饶毅,吴JY: DSCAM在连合轴突寻路中作为一个网状蛋白受体发挥作用PNAS 2009，106:2951-2956。[3].刘戈,李伟,高克斯,李克斯,朱根森,朴特,申尼,余杰,何毫升,汉克斯斯克,吴JY，关吉隆坡，饶Y: p130CAS是网蛋白信号和连合轴突导向所必需的。神经科学杂志2007，27:957-968 .[4].李伟,奥朗特,朱根森,饶毅,关克: FAK和科学研究委员会激酶是netrin诱导的UNC5酪氨酸磷酸化所必需的。细胞科学杂志2006，119:47-55 .[5].李伟、李杰、维吉斯HG、李希、刘戈、奥朗特j、申特尔、费龙 尔、关JL，汉姆、饶毅、洪凯、关KL:激活滤过型人工肾和科学研究委员会是netrin信号传导所需的受体近端事件。自然神经科学2004，7:1213-1221 .[6].陈JH，文1、杜普斯,吴JY，饶Y:狭缝中富含N端亮氨酸的区域足以排斥嗅球轴突和脑室下区神经元。神经科学杂志:神经科学学会官方杂志2001，21:1548-1556 .[7].吴JY，冯磊,朴高温哈弗里奥格鲁恩,文莉,唐赫,培根知识文库,姜泽,张十、饶Y:神经元排斥缝隙抑制趋化因子诱导的白细胞趋化。自然2001，410:948-952 .[8].吴文,王k .陈军,江z，杜普斯,吴JY，饶Y:蛋白质狭缝对嗅觉系统神经元迁移的定向引导。自然1999，400:331-336 .[9].桑淇,吴杰,饶毅,薛YP，谭三3360狭缝促进中间神经元轴突的分支和伸长,但不促进发育中端脑的投射神经元。分子和细胞神经科学2002，21:250-265 .以上所有资料均来源于网络:《关于饶毅、管坤良实验室联合发表的论文数据造假的分析》网络转载 原作者 方舟子http://www.chinahbo.net/view.php?mod=archiveramp .board id=14安培.tid=3314 《再说饶毅、管坤良实验室联合发表的论文数据造假》 ——微博转载 原作者 方舟子https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309634321456233277589 《饶毅、管坤良就论文图片的分析》 ——饶议科学https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4MDE0NzI0Mg==amp .mid=2477605732 mpidx=1 ampsn=23c 73 b 8610 b 8d 9368 b 65926d 5402472 c 《实名举报3人论文造假?北大教授饶毅答复：“没有发出，有过草稿”》 ——环球时报http://baijiahao.baidu.com/s?id=1651532239692968979amp .wfr=spiderampfor=pc
更多基金资讯国家自然基金委调查饶毅学术不端，饶毅到底有没有造假？
从2018年底的结果看，饶毅被举报的在西北大学的第一篇论文有造假的图片，饶毅的辩解，是说不是他造的。而另外的论文，处理方式就是从杂志撤回，饶没有说明是在被举报前撤回的？还是在被举报后撤回的。如果是后者，就呵呵了。
国家自然基金会让首都医科大学调查饶毅，很正常吧？有造假前科嫌疑的，查一查，还是自查，有什么不对吗？从结果看，2019年公示国家自然基金名单中，没有饶毅。首都医科大学网站的新闻，说2020首医大获得自然基金无论项目数还是钱数都创了历史新高——还是没有饶毅，以及“分子神经专业”的项目。
那个公开的调查结论，明确的是饶毅申报国家自然基金的两篇论文没有造假，但是没有说上述饶毅在米国西北大学的几篇论文怎么算。对曹李耿的处理，非专业人士看起来也像是参考了饶毅那几篇论文的处理。
两次冷处理，事实上都没有排除这样一种考量：米国那个（那些）打假专家，无疑是冲着中国科研界的声誉、信誉，眼下疫苗、以及今后中国科技创新等目的来的。如同一年前面对滔天舆论的武汉，中科院这种冷处理，在老百姓看来，也没有什么问题。
欢迎河里专业人士，就饶毅在西北大学的论文的造假问题，发表高见。
也欢迎河里非专业人士，讨论饶毅配偶的网络显示，算不算造假？尽管我们面前还不能确认到底是谁操作了饶毅配偶的网络显示。
家园 关于张曙光对饶毅的公开信 再三恳请河里生物专业的朋友，来解读一下张曙光的信，然而不知道为什么却一直没专业人士来做专业解读，所以只好先自己解读非专业的部分。
东海兄虽然力挺饶毅，但他列的时间线，倒是让我们知道了是饶毅先公开信让中科院找国外专家咨询（显示他自信），于是才有了张曙光的公开信。这个是有前因后果的关系。
除去专业部分，我们非专业人士看得懂张曙光的信的部分，是这么几条：
1、经过米国大学专业训练的，应该知道指控他人造假，应该首先看全科学文献。
2、经过米国大学专业训练的，应该知道指控他人造假，应该“提供有效的科学证据”。
说实在的，我实在不明白为什么河里几位懂专业、懂科学的河友，为什么连这两条也不来解读：张曙光说得对？还是不对？
关于前者，不仅是张曙光这么说，方舟子也说饶毅不熟悉科技文献。而饶毅在之后给张曙光的公开回信中，却回避了这一点。是不是事实？
关于后者，张曙光的意思是饶毅应该提供他自己、以及与饶毅有联系的其它实验室，提供出自己的实验数据，证明数据与裴钢的实验不一致。请问河里的专业人士：张曙光说的对？还是不对？
按东海兄的整理，在此张曙光的信之后，才有凌教授给饶毅的十分客气的信，建议也有二：一是请饶毅公开他团队的实验，大家一起分析。二、请饶毅明示有哪几个实验室做了类似的实验（而没有裴钢1999年的结果）。
饶毅给凌教授的回信，一是仍然不肯给实验数据，二是不肯明示哪几个实验室“做不出结果”。
胶兄、东海兄，是不是这样？
在此之后，才有科学院的“不再调查”的结论。
这个时间线的事实，是否还有疑问？
在这个事实下，如果还说科学院“轻率”，等于是先预设：饶毅让裴做实验是对的、张曙光让饶毅出具实验结果是错的，是不是这样？
通宝推：脑袋,俺是老胡,家园 饶毅的回复里就差说：我看过的文献比你吃过的米还多了 怎么说没提文献这茬儿呢？
而饶毅在之后给张曙光的公开回信中，却回避了这一点。是不是事实？饶毅承认有的文献自己没看过，觉得意义不大的论文可以不看.....
饶毅给凌教授的回信，一是仍然不肯给实验数据，二是不肯明示哪几个实验室“做不出结果”。饶毅说当年自己实验室里重复不出来，也和裴联系过。他都换了几家单位了，怎么可能就这么一个重复不出来的事情还留着数据在身边？
不肯明示其他实验室的名字也很正常呀，别人可能真不愿意趟浑水
现在我看到的最新消息是：裴说没必要重复实验。科学院说：裴的学生把关键部分重复实验了，实验数据没有修改过；论文的部分结论成立
家园 关于王孟源给饶毅最新出的主意 从桥上兄推荐王孟源的那篇文章，就觉得是配合饶毅的。这不，王博士又给饶博士出主意了。王博士觉得自己挺高明，还在微博公开了出来：
【學術管理】從假大空談新時代的學術管理【後註五】有讀者私下問我關於饒毅教授控訴的細節（“饒毅舉報裴鋼學術造假的問題。他呼籲重複實驗，沒有錢可以捐款。 ”），剛好我有一點技術上的建議看法，就囘給了他。後來想想，其他讀者可能也會有興趣，所以節錄於下：
“我對饒毅教授的專業水準和道德勇氣，都是很佩服的，但是他對這件事的公關發言和政治考慮不太有技巧（我覺得光是站在道德高點還是不夠，必須要盡量提高勝算、擴大己方的實際影響力），可能也是當前好人這邊遭遇困難的次要原因之一（主要原因當然是學術界的腐敗和主管部门的昏聵）。因爲實驗結果無法重複其實是過去20年生醫界的常態（即正文中所談的“空”），對方必然會用這個事實來做内部答辯，自然對其他生醫教授會有很高效的影響，所以你至少必須事先解釋裴鋼的問題在於他的升等和成名是純粹基於無法複製的論文，但這樣一來又扯到幾十篇論文，包括超出饒教授自己專業範圍的題材，論證更加困難。
如果是由我來主導攻擊，就會專注在PS圖片上；這在學術論文中是絕對沒有藉口、不可原諒的作假。至於既有的“圖片誤植”説法，那純粹是騙記者和高官的，姑且不説它不應該也不可能多次重複發生，單憑“誤植”代表放錯圖片，那個錯誤圖片必須是現成的那一點，就可以質問爲什麽事先會花時間去做PS？這在邏輯上毫無理由，其他行内的教授雖然腐敗，很多還不到搞PS造假的地步，也就比較會願意接受指控。饒教授可能是因爲幾年前，曹雪濤已經靠純耍賴脫罪過了，所以想換一個角度；但是我覺得既然這是邏輯上最簡單完整的論點，就應該繼續强迫那批人重複他們的可笑狡辯，只靠爭論公開升級，自然就能產生更大的輿論壓力。”
网络上对科学院最大的意见，好像就是那个解释：说“實驗結果無法重複其實是過去20年生醫界的常態”。王博士显然也是认同这个“事实”的，这个和被饶博士扇乎起来的网友的认识，是相反的。
问题是王博士建议的咬住“PS图片”，请问饶博士告裴钢PS图片了吗？有知道的河友，请不吝赐教。
最后，就是王博士也对张曙光校友的公开信，做没看见状，有趣！
通宝推：脑袋,