主题：忠诚不绝对 -- 胡里糊涂

替换在力量对比因素和环境制约因素的作用下，中国的对印策略呈现出更加明显的风险厌恶特征。这是可以理解的，毕竟中国既对中印互动具有更强的包容心理—中国不在乎相对收益、对印度的威胁认知呈现变动态势; 也更关注中印关系的成本收益问题，特别是关心中印互动的周边和国际溢出效应。中国的风险厌恶心理给了印度施展积极主动甚至具有压迫性的进攻战术的空间。在大多数情况下，中国需要在稳健处理中印双边关系存在的问题和展开对等博弈遏制印度进攻性意图二者之间做出选择时，会对印度的要求做出一定让步，以避免争端升级。类似情景在中印过去几十年的互动过程中并不鲜见。成功经验的累积导致印度进一步强化了对中国和自身的心理认知偏差，更加看重国际环境给印度带来的加权和对中国施加的制约，从而使得印度在对华关系上呈现出越来越自信越来越强硬的特征。不过，也有学者不赞成这种判断，认为印度对华政策调整并非一味趋向强硬，“印度在安全领域的对华竞争与防范难以根本改变，但两国关系的积极面的发展也不容忽视”。然而，这种强调印度对华政策平衡性的观点，往往存在一种看上去不那么平衡的关联性判断，那就是更多强调中国维护中印关系稳定性或曰大局的责任，同时更多主张中国应该包容印度的机会主义政策。正如有学者指出，“未来一段时期，在美国推进 ‘印太战略’的背景下，印度将根据自身利益，继续在中美之间维持平衡，并扩展其经济与战略利益。对中国而言，妥善处理中印关系将成为缓和 ‘印太战略’压力的关键”。作者似乎认为美国的 “印太战略”概念给了印度 “扩展”利益的机会，而对中国却意味着要 “缓和压力”的责任。

　　

　　 类似的观点和逻辑在中国学术界并不罕见。这种观点往往将维护中印关系的稳定或者建设性状态作为中国对印政策默认的出发点，如主张 “中印对和平与发展的需求目标是相同的，且双方在地区和全球层面拥有巨大的共同利益。中印关系不仅对双边，也对地区和国际关系产生重大影响。因此，中印两国必须求同存异，妥善处理分歧和摩擦，携手前行”。具有理想主义色彩的主张很适合在对外传播中使用，但在学术上人们仍然需要回答一个问题，那就是，假如印度不按照中国的意愿和中国相向而行，中国是更愿意调整政策，释放清晰的战略信号、展示以及在必要的时候实际使用力量优势让印度认识到 “此路不通”，还是愿意支付更大的成本以争取印度和中国保持近似的建设性心态呢?这就涉及到了中国对中印关系发展前景的判断。

　　

　　 4对中印关系的最优及次优前景期待

　　

　　 国际关系从本质上来说遵循的是现实主义逻辑，大国竞争尤其如此，实力和实力的运用方式决定了国与国之间的互动过程和结果。当然，国家运用实力不可避免地会受到具体的地缘环境和国际格局所处阶段影响。以现实主义逻辑考察中印关系上，不难做出判断，印度能够凭借有利的国际与地区环境，在一定时间段内掌握战术主动权，但就互动的长期结果而言，中国才是能决定最终状态的一方。

　　

　　 虽然学术界对中印互动过程中战略主导地位和战术主动地位之间的倒置现象研究有限，但很多学者都体会到了这一现象的存在。这在一定程度上解释了为什么会有相当数量的学者讨论中国应该如何引领和塑造中印关系，只不过学者们往往将精力放在中国应该如何吸引印度更加合作、争取印度更加采取建设性态度而已。这种表面上更强调中国 “责任”的主张，实际上也体现了观点提出者对中印关系谁才是真正掌控基本和长期局面一方的看法。假如印度是中印关系状态的塑造者，那么研究中国应该在什么方向做出怎样的努力又有什么意义呢?

　　

　　 当然，也有学者越来越强调中印关系的交互作用，并对印度对华行为习惯的潜在危险提出了警告。有学者提醒，“印度外交极具现实主义传统，常常为追求眼前利益而罔顾中印关系大局。中国既要对印度积极调整对华政策作出恰当回应，又要对其反复无常、‘小动作’频频的另一手做好防备”。这种观点触及了中国处理中印关系的一个关键问题，即在面对印度两面下注、机会主义以及讲究现实利益而不在乎长期回报的对华外交策略时，中国所期待的中印关系最优状态和次优状态到底应该是什么。

　　

　　 对中国而言，中印关系最优状态是中印双边结构性问题得到令中方满意的解决、印度接纳中国在南亚以及其他印度的利益攸关地区推动 “一带一路”建设以提高中国影响力、印度和中国携手反对美国的霸凌并共建人类命运共同体。以上情景，无论是从现实主义出发扩展中国的战略空间和国家利益，还是从理想主义入手推动中国所倡导的意识形态和文明价值，都是中国所乐于见到的。

　　

不过，展望未来的中印关系发展趋势，仅仅期待双边关系的最优状态显然是不够理性的。对中印关系的前景期待，必须建立在对当前双方互动结构的客观认知基础上，接受现行国际格局下中印并不处在同等状态和位置，以及差异性的状态和位置会决定国家对外基本战略选择的现实