主题：美国一季度经济好差。 -- lanlong

防疫方案一直不变是不客观的观点。如何实施动态清零，一直在持续改进中。

如你所言，“执政水平是一贯的。这个城市经济原来什么样，大概就可以猜到封了之后做的好还是不好。时间周期越长，乱象越多。”正是因为我也是你这样的观点，我才是执行问题，本身就需要进步和改善，封城的话，原来存的的问题就凸显和放大并且激化。

封城的代价十分巨大，除了经济，政治影响也是的。简单的认为封城对官员没影响，这个认识是不对的。如果说某些情况下封城比不封城风险少，这个倒可以商榷。

吉林我们不说了，有点小心思，但纠正很快很果决。我们还是看上海吧，不急，明年这个时候再回看可能更清晰，目前各持己见没问题，只要是有理有据，不凭空乱说，不论观点怎么样，我个人认为都是好意见。

你的第4点，

前面那句是对的，“抗疫消除一部分困难的同时，也制造另一部分困难。”这是客观实情。中间一句也是对的，“正确的方法是把这两部分放到一起都看一看。”，不带感情的去观察，中国政府是各方面综合考虑的，“动态清零”本身就是综合的结果，你提出这个问题，有没有可能是你把封城看得过于洪水猛兽？最后一句也是对的，“如果只强调一块而忽视另一块，或者认为另一块会自动消失，那只能离真像越来越远。”不过我认为强调一块而忽视另一块，是躺平论者的做法，而不是动态清零论的做法。

我不知你有没有印象，当初武汉封城，有一个很悲壮的观点：为国封城；牺牲一座城，保护全中国。封城有很大的伤害，这一个无论态度如何，都是一致的，起码我是没见过有人公开认为封城对社会是好事。但是不能把封城当成一个禁忌，战争是尽量用最少的代价获得最大的胜利，该付还是得付。综合来说，我觉得你对于封城的态度，就是你所说的“如果只强调一块而忽视另一块，或者认为另一块会自动消失，那只能离真像越来越远。”。未必我是对的，不过这是我的感觉，接受指正和批评。

回到正题。关于美国的失业救济，是不是基本上能体现近10个月的失业人数，而失业10个月以上的，就体现不出来了。说到这里，我想起个事，一直有人批评美国的社会福利，是发达国家中最差的，不知是否属实？