主题:【原创】如何评价施一公颜宁的工作 -- 匿名
共:💬51 🌺353 🌵7 新:
全看 分页 树展 · 主题
匿名 【原创】如何评价施一公颜宁的工作

这算是三手的侧面见解。

我对他们这个行当完全不懂,但这个见解我觉得比较客观,贡献出来。

首先得承认他们的工作,要不然无法解释人家为什么能发这么多论文。

不可能大家是傻子。

其次这两位被攻击的要点可能也是对的。

主要是两条,第一拼设备,第二是拼人。

最损的说法,具体操作调整,心灵手巧的高中生有可能比博士干得好。

类似于台积电的博士来做的某些流程。

我听到的这个三手见解可能有点新意。

回答了一个疑问:为什么他们两,搞不出新药来。

回答是:他们出现频率虽然高,但每一次都不是最重要的科学发现者。

他们做蛋白解析,但不是所有蛋白都做,也做不过来。

能发论文的蛋白都是热门,被早期工作证明,提纯,然后才来做解析。

这个蛋白要么就是新药原型,要么是新药研究的靶子。

这个过程往往需要长期大量的工作,甚至超过十年的折磨。

他们这一步的工作做得快,一两周,给人有点摘桃的感觉。

总起来看,他们应该更接近搞分析的熟练科技工作者,不是原创的科技人员。

老戏骨,德艺双馨。

据说从事这个工作的外国人,为了增加自己的工作量,好写论文,甚至借口提供的蛋白不纯,要求自己重做这一步。

小戏霸。

这就有套取别人秘密,占别人便宜的嫌疑了。

国外的专利法对于科技发现的规定很宽泛,见者(有贡献)有份,可能也有这个因素。

我觉得说的很客观,欢迎行家指正。

附注:

施一公似乎有过与新药相关的新闻,但对本文观点,应该形不成确认,或者否认的关系。

主题:4742615
全看 分页 树展 · 主题