主题：【原创】弃守锦州 -- 张学良在东北问题上最大的失误 -- 萨苏

但是最后我的结论是31-37年中国赢得了准备的时间与工业的进步，日本赢得的更多，特别是东北工业区对日本的得益更大。我想九一八中国如果坚决抵抗，甚至一边抵抗一边交涉，效果会有如下几种可能。

一。上等结果

在一定时间段打成胶着，关东军的野心不能顺利实现，它毕竟是下克上，撑不得持久战，因此可以导致日本国内政坛占主要地位的主和派有更大活动空间，而拖住侵华的脚步。甚至可能减缓日本军国主义化的进程。九一八可能能够变成一个类似淞沪事变的局部问题解决。

在东北更长时间的和日本纠缠，至少让日本政界认识到征服中国付出的代价，以日本的民族性，可能对今后的侵华进程不会如历史上那样无原则的支持（九一八太顺利了，代价太低了，任何一个国家都无法拒绝这样的诱惑）。

二。中等结果

即便战斗力不足，战不利，依托关内，保持中国在关外的据点还是可能的（马占山是孤立的，但如果在辽南，张学良不是孤立的，华北当时也是他的地盘），把中日的纠纷长期控制在关外，日本无法利用满洲资源，张学良保家守土的行为很容易为他赢得政治资本。这样，无论张，还是作为张的盟友的蒋，政治上的获益都很大，且可以借此扩大自己的实力。对广东派的打击则是致命的。

鉴于双方的兵力对比，以及实际历史中东北军民的自发反抗，如果有一个骨干力量留在东北，日本在东北的统治非常难以巩固。而这时国际干预的效力也比让日本把吃进口的东西再吐出来大得多 -- 依靠国际干预也要给国际干预条件。

结果，可能打出一个停战协定，或者停火之类的结果，甚至在中日两军间建立一个非武装区（李顿方案的核心），这样中国可能会吃些亏，但是比九一八的结果还要好些，至少日本对东北的利用很难实现，继续侵华也有比较大的障碍。

三。下等结果

东北军溃败，退回关内（东北军在南，关东军在北，兵力对比差不多8：1，掌握北宁线，被包饺子可能性不大）

那也不过是接着进行热河抗战罢了，和历史进程没有多大差别，只是东北的抵抗时间会比历史上长。这样，对中国长期的持久战来说，也是有利的。

持久战，无论蒋百里还是毛泽东的理论，都是用国土换时间，问题是这种换法是伴随着对敌人的消耗，如果仅仅是人家追，你跑，中国再大，怕也没有这个持久战的本钱。

最后，我的结论还是觉得东北当时不打，是一个战略的失策，当然，我们这是事后诸葛亮，记得台湾某作家回忆，小的时候在庐山看到两个大人在草丛中撕扯乱打，抢夺一块红薯，惊奇之下，其父告曰，这两位都是国家的高级将领，为了东北问题，已经几天几夜没有睡觉了。

压力如是，后人谈史，如能设身处地，不免一声长叹。