西西河

主题:【征集】新冠长期后遗症,到底有没有宣传的那么多人? -- 不远攸高

共:💬174 🌺1022 🌵10 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你这一段分析是对的,我没仔细看那个表

而且我英语毕业后就没用过,所有翻译有问题。

但我发这个帖子主要是回应你关于

美CDC标准,无论什么原因离世,

只要得过新冠,都是新冠死亡

这个说法的错误。

原文已经说了(地址见前贴):

For example, if an individual dies in a car crash and is confirmed to have COVID-19 at the time, their death certificate would not include the virus as a cause of death unless the medical examiner determined it as the underlying cause of the crash.

如果一个人在车祸中死亡,并且当时被证实患有COVID-19,他们的死亡证明不会将病毒作为死因,除非法医确定它(新冠)是车祸的根本原因。

因此你说“美CDC标准,无论什么原因离世,只要得过新冠,都是新冠死亡”是完全错误的。

我的地址就是CDC自己发布的标准。显然,并非所有得过(或者正在得)的新冠患者的死亡,都会归结于新冠。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河