主题：217-John Spong：如何治愈宗教的创伤（下） -- 万年看客

　　如果你们阅读1859年出版的《物种的起源》，1860年第2版中有一个很长的序言，你们就会发现完全不同的东西。因为达尔文也知道他正在做的事，并且在第三章中他这样谈到了物种的起源：

　　我曾把它称之为原则——按照这个原则，每一个小的变化，如果有用的话，就会被自然选择保存下来一目的是为了标出它跟人力选择（如人类对家畜的选育）之间的关系。但是斯宾塞（Herbert Spencer）常用的「最适者生存」这个说法更准确，而且有时候使用起来同样方便。

　　可见，达尔文用「最适者生存」这个说法替代了他更早的「自然选择」这个说法（自然选择是跟人为选择相对应的）。「最适者生存」这个说法来自于斯宾塞，源于英国早期自由主义的背景，这个说法正好包含了这种社会的因素，后来被不合理地固定在了达尔文身上。达尔文继续说道：

　　人通过选择当然能够制造出伟大的结果⋯⋯但是自然选择⋯⋯是一种不间断地随时行动的力量，无比地优于人的软弱的努力，正如自然的作品优于人的艺术品那样。

　　那么，自然是怎么进行选择的呢？

　　生存的斗争不可避免地来自于一切有机体很高的繁殖率。

　　这就是马尔萨斯（Malthus）的学说，常常应用于动植物王国。也就是说，达尔文为了构造他的进化理论，使用了来自于斯宾塞和马尔萨斯的政治学的早期自由主义的范畴。他自己根本没有什么东西。事实上，在他发展了他的理论之后，他不得不做出另一个很大的限制。达尔文类型的进化理论（也存在着别的进化理论——关于进化是无可怀疑的——但是我们现在具体谈的是达尔文的进化理论）基于对植物和动物饲养的观察，断定有一种后来被称之为变异（mutation）的小变化，在一个种类中制造着新的变种。达尔文由此外推说，哪怕是在明显不同的物种之间也存在着通过类似的小步骤从一个物种变成另一个物种的变化，如同在同一个物种之内在人为的和自然的繁殖中所观察到的那样。但是由此也可以得出，在今天可以辨别的物种之间——它们彼此之间是相距甚远的——必定存在着无限丰富的、无穷小的过渡环节，即便不是从一个物种到另一个物种，那么也定然可以从目前存在的不同物种，回溯到它们从中发展出来的共同的起源物种。达尔文就做了这样的假设。进化是通过这些变种无限小的变化发生的，物种就是从这些变种中发展出来的。但是问题又来了：为什么我们只有这些可析可分的物种，物种之间那些所有环节到哪里去了呢？

　　我不知道达尔文是否是一个「思维正确的人」，或者在某种程度上是一个认真的科学家，他在第十章回答了这个问题，标题是「论地质记录的不完美」。他说，对于他的理论，最大的质疑在于：

　　物质形式之间的差异性，它们之间无法通过无限的过渡环节彼此混合起来。⋯⋯（他继续说道：）地质学确乎没有揭示出精微渐进的有机体进化之链条，而这一点也许是可以提出来针对这个理论的最显然的、最严肃的质疑。（这些遗关的环节一定是不可胜数的，但它们却不存在）我相信，对这一点的解释就在于地质学记录的极度不完善。

　　然后我们再来看一看施朗：「像达尔文这样思维正确的人通过对自然的精确观察得出的判断，不得不为暴力政治提供合法性，这绝不是独一无二的事」，这句话乃是胡说。正是对于达尔文的理论而言最为关键的这个部分，是没有经验基础的，而且直到现在也没有。相反，这个部分毋宁说是自由主义关于竞争政治、在竞争中选择最优者的政治学在地质学现象中的应用，是毫无经验观察痕迹的。而这一点后来又从达尔文这里提炼出来，经过伪自然科学权威的强化，再次以社会达尔文主义的术语被用于政治辩护。　——《希特勒与德国人》P180-2

The big difference is that evolution has been removed from the neo-Darwinists’Modern Synthesis and natural selection is no longer considered to have any causal validity for evolution.——《Biological Emergence》P405