主题：【原创】来个逻辑题，高人来解 -- 价值为零

从B开始说吧。

全面的情报、是“正确的决策”的必要条件，不一定充分

所以B不等于C。

从B可以推出的是——有了正确的决策、肯定是获得了所需要的“全面的情报”。和C正好相反。

A命题则是说“忽略情报工作”一定会导致错误决策。

如果把“忽略情报工作”看作“获得全面情报”的否定、而且把错误的决策看作正确的决策的否定，那么这时，全面情报工作就是正确决策的必要条件了。（A->B等价于非B->非A）

这时A与B实际是一码事儿，与C正好相反。后面那个C->A自然也不成立了。

可这里有一个前提，那就是获得全面情报的否定是等价于“忽略情报工作”。这点从实践上不成立的、获得全面情报的否定应该是“没有获得全面情报”，可以是获得错误情报、获得了大部分但不是全部情报、也可以是忽略情报等等。这就属于社会学范畴的讨论了。符号化的逻辑学不予考虑。

*****************************

话说回来ABC三个命题本身是否成立，恐怕才是楼主关心的。

我个人观点、哪个都不对。

A)出现错误决策的原因，完全是可能在获得全部正确的情报前提下、主观判断出错的阿。说错误决策100%怪情报不全、不正确的。

B)正确的决策一定要全面的情报么？也未必。错误的情报加上错误的判断，得出误打误撞的正确结果，也完全是可能的阿。这个命题本身也不成立的。