主题：应该成立一个 运十 版面，和 新冠 一样。 -- nanimarcusboy

首先我的观点和trisoil的完全一致，可以作为我的嘴替。

1. 兄台似乎总是忽略了我这一个核心观点：需求和定位分军用和民用，两者的差别是极大的。我是14所出来的，民用项目也参与过，对这点还是很清楚的。所以我们讨论的前提就是运10是做民用的，连军民两用都不算。所以任何关于军用的需求至少在我这个命题里是不考虑的。你如果说运10可以转为军用，那是我最初帖子的第2点。

2. 请兄台把远景和现实做出区分，把需求和能力做出区分。做大项目是要有前瞻性，但是毛周那样的前瞻性世界上能有几位？有些事毛周能做成，其他人可不一定。在现实中总要先考虑民用项目的经济性和可行性吧。回到1985年，在运10的研发远未成熟（只做了两架原型机）的情况下，国门已经打开，作为一个民用机，销售的竞争对手不仅是图154，而且有波音737这样的下一代飞机。如果是你来决策，你能下这个决心不惜代价保运10吗？请兄台看清楚现实，即使在一切顺利的情况下，运10能在5年后投入运营，也是比737落后一代的飞机。这时候是要跟737直接竞争的，你认为运10的胜算如何？市场再大，你吃不下就是空的。

实际上又得回到第1点，军用和民用的区别。我在14所时，14所的项目编号五花八门，不少编号一看就是兄弟单位搞不定，由14所来兜底的。军用项目这样做没问题，民用项目可没有这个待遇。

下面谈一下亨瑞瑞的帖子。我的判断是亨瑞瑞是航空业圈内人士。一般来说，小同行的意见比大同行的意见更有干货一些。亨瑞瑞说了4点，前3点我都赞同。第4点是关于上飞和西飞的历史恩怨，我是圈外人，不予评判，但是出于对原作者的尊重，引别人的东西要引全，还是列上了。实际上亨瑞瑞对每一点都有补充，这里先看他的主要观点，然后逐一说一下我的结论。看来讨论时还是不能偷懒，这是我的锅。

第1点我非常赞同。如果按照周总理的建议，运10如果不是目标订得这么高，踏踏实实做一个起飞重量60吨或者80吨的飞机，或许运10的后路会宽很多。

第2点我也基本同意。我的观点是：运10即使在90年代能投入运营，作为民用飞机在经济性方面也竞争力不足，除非在国家补贴的情况下给运10吊命10年。军用部分其实他说的是有一定道理的，但是我认为如果一开始就定位为军用，或者军民两用，运10或许能吊住命。不过他的这些论述跟我的命题无关，就不展开了。

你的观点是：

你这句话太想当然了。如果你是这样的认知，那我们在对项目的可行性方面存在根本的差异。运10就这一个项目已经是上飞需要全国支援了。在技术冻结转入量产还不知道猴年马月的情况下，还要抽出人力和资源做衍生型号的快速迭代，不知道是你想多了还是我想多了。90年初可是军用项目都处于青黄不接，大家都在熬，运10一个民用项目何德何能再让国家给他另出资源开发衍生型号。

第3点我完全赞同。工业基础和水平问题，是运10在民用方面成为一碗夹生饭的根本原因。

我的论点实际上也是一个三段论，3点是一个整体。1. 运10作为民用项目，在改开初期是没有前途的，下马正常；2. 运10即使项目下马，也不应该被腰斩，转为军用，保留团队是一个更好的选择；3. 由于西（陕）飞有中大飞机的传承，运10的下马对中国的国防事业没有本质上的影响。