西西河

主题:【原创】共和国首张烈士证,为何颁给了他? -- 忘情

共:💬30 🌺434 🌵27 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你连最基本的党史常识都没有,怎么可能得出正确的结论来?

但是红二军团却是夏曦毫无贡献,错误连连,大家却都听指挥,这说不过去。

所以,夏曦不可能有一言堂的威望和可能性,如果没有,贺老总的话就虚假了。

贺龙回忆这段历史时,已经把这些说清楚了:

三军回来后发生的争论起因很早。夏曦刚进洪湖,九师在朱河成立了。江南失败前,段德昌率九师打周老咀和老新口两个据点,准备把周老咀、老新口、新沟咀连成一片。正当九师节节胜利向前发展之际,夏曦在周老咀把伤兵遣散了。段德昌对夏曦这种做法表示不满意,批评夏曦是退却逃跑和悲观失望,并说这种情绪会把苏区搞失败的。后来,部队没有饭吃了,夏曦才开分局会议,讨论出路问题。于是就决定九师出击。先是夏曦给九师负责同志谈,说九师任务第一是接主力回洪湖,第二是发展襄北,并决定由万涛接任邓中夏为三军政委,以汪洋守周老咀、老新口、新沟咀。德昌打了周家矶又坐船打沙洋(当时周围皆是洪水),进至刘侯集,又接到分局决议。决议内容和谈话不一样了,改变为:九师任务第一是开展襄北工作,第二才是接三军回洪湖。照今天的眼光来看,这两个任务九师是完成了的。接回了红三军,与襄枣宜打通了,还拔除了几个据点。但这时敌人对江南苏区大举进攻。敌人进攻江南苏区时,夏曦没有集中队伍去江南援助,又没有给以正确的指示,自己怕负责,要找一个人开刀。

三军回来后,在竹根滩、潜江,连开四次代表大会引起了三次争论。说九师只完成了接回红三军的任务。潜江会议上大家集中火力批评夏曦,争论没有结果。九师出去时只有一个多团,回来时又扩大了一个团,这些功绩夏曦一概抹杀,并令省委作出关于九师行动的决议,挑起他们反对段德昌(省委当时有杨光华、彭之玉、崔琪、马武等人)。主要争论是关于江南失守,也联系了立三路线和退却逃跑。段德昌不同意这个决议,他责问夏曦说:江南苏区失守是你的事还是我的事?部队可以调,你为什么不调?你谈话在先,决议在后,你谈完话我们就走了,怎么怪我们?况且当时平地皆是水,在襄河两岸怎么开展游击战争?夏曦同志无言以对。

贺龙说:再是与我的争论。他说红三军南下回洪湖是一贯的错误。实际上夏曦是与整个新前委争论。新前委有万涛、刘鸣先、孙德清、段德昌、陈培荫和我,万涛任书记。在竹根滩打了6天仗就争论了6天,部队无人指挥。会上,党的同志、军事干部都批评夏曦。他只是把眼睛闭起,一闭可以闭半天,可是一睁眼就要杀人,我说他和关羽一样了。大家批评他,他回来后就给大家处罚。

回到周老咀后,我与夏曦同志谈了一天,他还是抓住前头那几个问题不放,斥三军南下是一贯错误,斥九师丢了主要任务。他老婆还在一旁替他帮腔。我就把问题一件一件地数给他听。我说,我是军分会主席、三军军长,可是省委却可以随意作出决议取消军部、师部,你说是执行不执行?你的谈话和决议两个东西是不是阴谋?江南失守是谁之过?处分了段德昌又不去通知他,对吗?三军南下错在哪里?我说,你来洪湖才几天,地形不熟,与红军关系不深,与群众不熟,组织三军前委,不要政委万涛同志参加,是非驴非马的组织,你给所有干部以处罚,今后怎么再与他们见面?你办的几件事,哪一件是有党性的,对得起党的?我当军长连房子都没有住的。最后,夏曦才不得不点头,给我找了房子,才又恢复了军部。其实夏曦在当时是十分孤立的。

在湘鄂西党的第四次代表大会之前,下面对夏曦领导的不满情绪很严重。湘鄂西临时省委秘书长兼省苏维埃秘书长尉土均是到上海,到中央告夏曦的状。中央听了尉士均的汇报之后,派关向应同志来湘鄂西。尉、关二人同路来洪湖,关在船上说服了尉士均。关为什么能说服尉士均呢?因为关是带着中央的观点来的,他尚未与地方干部见面,实际情况不大了解。

1932年1月夏曦在湘鄂西苏区党的第四次代表大会上通盘否定了从1927年秋收暴动及创造苏区以来的一切成绩,强调了在他领导下取得的巨大成绩,再次引起与会绝大多数代表的强烈反对和批评。中共中央政治局候补委员、参加分局领导并担任湘鄂西军委主席和红三军政治委员的关向应在大会上传达了中央支持夏曦的指示。中央把万涛等同志抵制和批评夏曦一系列错误做法指责为“对中央分局进行反党的派别斗争,是反中央、反国际路线的小组织活动”。这个错误的结论,不仅迅速扭转了大会的方向,更主要的是确立了第三次“左”倾路线在湘鄂西地区的全面统治,确定了夏曦在湘鄂西党和红军中的最高权威地位,使他可以独断专行、肆无忌惮地为所欲为,导致湘鄂西苏区推行“肃反”并无限扩大化。

关向应在大会上传达了中央支持夏曦的指示。中央把万涛等同志抵制和批评夏曦一系列错误做法指责为“对中央分局进行反党的派别斗争,是反中央、反国际路线的小组织活动”。这个错误的结论,不仅迅速扭转了大会的方向,更主要的是确立了第三次“左”倾路线在湘鄂西地区的全面统治,确定了夏曦在湘鄂西党和红军中的最高权威地位,使他可以独断专行、肆无忌惮地为所欲为,导致湘鄂西苏区推行“肃反”并无限扩大化。

反对夏曦就是反对中央分局,这个结论一下,试问有人还敢反对夏曦吗?

你的几个回复,通篇都充斥着自我想象的东西,甚至把贺龙领导下的红军贬低成传统农民起义特点的武装,除了博眼球外,一点有益的推理都没有。试问传统农民起义特点的武装会对夏曦这样的滥杀无动于衷,甚至完全服从到被杀也不反抗的地步吗?之所以被杀了这么多中高级指挥员而仍然保持了队伍不散不乱不反抗,不就是因为这支队伍有组织有信仰吗?不就是因为夏曦代表了中央代表了上级组织吗?你见过历史上哪支传统农民起义武装能够做到这一点?这些你都解释不清,单凭自己的想象就能得出个贺龙的红军带有明显的传统农民起义特点的谬论来?

谈历史不是像你这样凭想象去冒出个哗众取宠的结论的,哪怕你能提出一个与众不同的观点,也要有基本是历史事实去支撑,而不是靠自己脑洞大开来想象。看看你上面说的各种观点,哪个是通过事实+推理得出来的,不都是你在凭空想象吗?

包括说什么贺龙跟周逸群,分别到达湖南,更是脱离历史。看看你自己说的东西,哪个是真实的历史?

你说贺龙回到家乡是周总或者中央的安排,呵呵,那是吗?其实就是南昌起义失败了,贺龙离开了队伍,这当然不是错误,周总理回中央汇报也没有问题。

但是还吹成英明神武就不地道了,也算是中央的安排,但是,组织性就实在存疑了,这话只是周总理构建的一个所谓的脑补罢了。不信,继续看,你说王炳南是贺龙的铁杆,呵呵,似乎是事实,这个可以从王炳南的简历中看出一些门道。

资料说是贺龙和周逸群共同回到家乡,其实周逸群和贺龙根本就是两批人汇合的,由于贺龙的独立自主性,这也是有意思的,所以他和周逸群是有隔阂的,根本不像传说的那么关系密切,甚至有人怀疑周逸群的牺牲和贺龙有关系。

你说周逸群和贺龙根本就是两批人汇合的,这个历史事实在哪里?

甚至有人怀疑周逸群的牺牲和贺龙有关系,这历史事实又在哪里?

你自己贴的文字里都写了,“起义军在广州潮汕地区失利后辗转到上海。

1928年1月,周逸群任中共湘西北特委书记,与贺龙赴湘西北地区开展武装斗争,途中参与领导鄂中鄂西地区年关暴动和桑植起义。”里面的与贺龙赴湘西北地区开展武装斗争你看不到?只看周逸群经过潮汕到上海,去的湘鄂西这一句?

再看周的牺牲经过,岳阳日报 2021-05-18 发表的岳阳市委组织部文章《喋血凉亭 ——革命先烈周逸群英勇战斗的故事》写的清清楚楚,是夏曦反复要求周离开洞庭湖区去江北汇报工作的。到达君山许市贾家凉亭下白屋场附近,周逸群一行突然遭到埋伏在此的当地团防武装袭击。周的行程是保密的,没有泄密不可能遭伏击,回江北是夏曦反复要求的,谁泄密的可能性大不是显而易见吗?

79年,曾有部电影《曙光》就表现了这个时期的事情。

点看全图

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河