- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学,及清流措施,需要主动参与者,『稷下学宫』新认证方式,24年网站打算和努力目标
主题:【原创】从0到1和从1到1万 -- 友来有趣
对于张益唐这样的,在国外能获得支持,是因为整个社会极大富裕,给这些人都微弱支持相当于施舍的量(张益唐大学给他的钱不如产线工人工资),科研人员本人如果没有强大的兴趣,完全坚持不下来,早转行了。筛选机制是本人爱好,所以是有效的,即使无效你也看不到。
但是中国社会极其贫穷,对于科学家的支持,比如普通教授一年四十万税前工资,甚至科研底层屌丝博士后的一年二十万工资,相对于九亿人两千以下月收入,是一笔巨款。既然是巨款,就无法阻挡滥竽充数的人潮。按你说的考察长期效果,那极有限的科研投入,给谁不给谁?五十岁领导批了一百个项目,四十年后全失败了,但领导都死了,责任怎么算?如果完全没有责任,我是领导的话,我就给肯跟我睡觉的美女青椒。只要我俩不说,你们没有任何证据,比塞现金还安全。现在跟基金委中层睡觉的女科学家远多于跟学霸睡觉的,但是只有后者偶尔揭露,因为更隐蔽没人知道。看文章数影响因子,这么清楚的客观标准都能腐败,搞成所谓的长期考察,不知道会乱成什么样子。
以中国的经济发展水平,就应该完全放弃基础科研。因为你给的钱少了,人家就去美国了。给多了白瞎,老百姓就要骂街。给的多还不白瞎,是不可能完成的任务,换谁都不行,诺奖得主本人都做不到。
- 相关回复 上下关系8
🙂【原创】从0到1和从1到1万 85 友来有趣 字8205 2024-02-29 09:40:39
🙂您举的例子大多都是从1到万 4 假设 字597 2024-03-13 09:48:21
🙂中国高校的筛选机制是密集兑现浅层思考,用管工程的机制管科学 69 东东山 字3938 2024-03-05 09:54:19
🙂都是穷闹得,我们国家太穷了
🙂不是穷,是不平衡,现在基金委 面上项目占比很低了 7 东东山 字790 2024-03-13 21:23:21
🙂大多数人看中的不是基金委那点钱 3 海陵笑笑生 字368 2024-04-12 01:48:57
🙂挺黑色的幽默 14 审度 字505 2024-03-12 04:09:17
🙂为反而反了 4 wild007 字1343 2024-03-14 03:03:11