主题：【原创】由施恩的产业谈统治者责任的缺失 -- 高山陈水

兄台的第一段，在下不太明白，拙作并没有回避黑道产业存在的原因，这个帽子扣得太大了，相反“乱自上始”也是拙作的一个基本观点之一，拙作也多次指出朝廷的白道比黑道更黑，这是根源之一。

牵涉到施恩这个特例，拙作这段文字的意思应该很简单明了，就是从快活林的小老百姓角度来看，施恩同蒋门神并没有什么大的区别。在下以为这点是成立的。从施恩动用囚犯争地盘，以及事后加倍受利钱来看，施恩的手法并不比蒋门神差。黑道产业并不因为一位后来上了梁山的好汉掌控就合理化了。

兄台第二段，似乎目标也错了，前面说了“乱自上始”是拙作的基点之一，不知兄台从何处得出，“施恩仅仅是管理的最后一环,上面的混帐行为怎么就不说了?即使干掉一个施恩,还会有蒋门神.打死了蒋门神,还会有东门神.老虎的问题不解决,光怪罪几个苍蝇,不滑稽吗?”这个看法。武松这篇，提到施恩，目的是为了写武松这条好汉的性格弱点，就是头脑简单，容易被人利用。而并不在于探讨施恩快活林酒店的社会深层背景。

不过从前两段兄台所表述的观点来看，在下与兄台并无大的分歧。

兄台的第三段，在下同兄台的观点是有分歧的，梁山上存在着“义”，这点在下不否认，但是想要指出的是，梁山所谓的“义“带有极强的双重标准，也是仅属于这个小圈子里的，而不适用在圈子外的人的，部分好汉之间义气的确十分高尚，比如林冲和鲁智深，卢俊义同燕青。但是具体到施恩同武松的关系，至少在一开始，并不比张团练和蒋门神之间的义气更为高尚。武松对施恩有独特的价值，失去武松，就等于要再次失去快活林，对此兄台所谓，“打点官员救武松的成本比再找一位打手的成本要高的多吧?”是不成立的，自施恩第一次失去快活林后，哪天不在考虑将地盘夺回？直到遇上武松，可见要找一位武松级的打手是多么的不容易。冷兵器时代，赤手空拳能打死老虎的恐怕屈指可数，这样量级的高手能遇上一个已经是幸运了，要再找一个岂不是天方夜谭？施恩不过是个管营的儿子，又不是东京高级太子党。兄台还说“若不是施恩上下打点,恐怕打虎英雄再神勇,再有几百条命,也不够黑牢之灾。”，很好，请问这个黑狱的幕后黑手是谁，难道不是施恩及其老爸吗?（兄台若要把万事都扯到高俅，蔡京身上，恐怕这本书也不用写了）如果武松对施恩没有利用价值，又不行贿的话，岂不是早就被施恩及其老爸用“盆吊、土布袋”害死了吗？

另外，施恩掌控快活林真的会比蒋门神好吗？这是兄台简单从施恩对武松的义气推出。如果说施恩后来救援武松是义气，那么张团练，张都监设局害武松帮蒋门神夺回地盘，是不是对蒋门神是义气。为什么施恩武松之间是展现人性，而二张蒋门神之间就是利益结合，如果不用双重标准的话，两者没有多大区别，也不比今天香港黑帮电影中描写的黑道人物间的义气更高明。由此推出施善蒋恶更是滑稽。

再看看水浒中对施恩的具体描写，

这就是施恩父子管辖下的黑狱（水浒中的黑狱不少，但施恩父子管辖的黑狱的黑暗程度恐怕是数一数二的），兄台认为主要责任在于朝廷而不在施恩父子，在下同意这点--即使换了施恩也会有别的什么人，黑狱仍然会存在。但这并不是武松这篇的重点，拙作也从来没有说过只要换了施恩就能解决问题，如果有什么地方给仁兄这样的看法，在下感到遗憾。不过兄台要想美化施恩恐怕也不容易。施恩的义气只是单独给武松（这个有独特价值的人）的，而不是给黑狱中无数没冤枉或被冤枉的普通囚犯的。因此，兄台如何能从施恩对武松的义气这个特例，而推出他就一定会对快活林的普通百姓（待宰的肥羊）比蒋门神更有人性？而事实上，水浒上提到，施恩把蒋门神赶走后，快活林的老百姓要交更多的保护费，难道这就是施恩的人情味？哪怕蒋门神再霸道，施恩再“有人情味”，难道世界上真还有喜欢被黑道收更多保护费的小老百姓？

既然施恩能认识到武松的价值，张都监蒋门神为什么不能认识到，为什么他们不能接纳武松？而依据拙作分析过（其实也有许多水浒专家作过类似的分析）的武松性格的弱点，这种可能性不仅是完全存在的，而且是相当大的。

兄台下面这段也是针对一个不存在的靶子，“当白道的管理范围出现空洞,必然有另外的势力来进行填充.不去分析问题的本源,却指责填充势力的过错,这不是舍本逐末是什么?”，“当白道的管理范围出现空洞,必然有另外的势力来进行填充.”类似的话在下在别的篇章都提到过。而武松这篇目的不在于探讨这个问题，而在于揭示一个本性善良的青年终于一步步走上黑社会的道路的过程，期间孟州这一段施恩这个人起了一个关键性的作用。把所有问题都推到高俅蔡京身上，恐怕也扯得太远了吧。

十分同意“水浒的伟大就在于既写了恶,也写了善.”，的确水浒中也描写了善，虽说在下对梁山整体持负面看法，拙作《黑话水浒》，挑选的10个主要人物，仍是按五褒五贬写的，武松整体上是当正面人物写的，不过兄台硬要牵强到施恩之善，恐怕还是难以使人信服的。