主题：【原创】由施恩的产业谈统治者责任的缺失 -- 高山陈水

是时，宋辽间的和平已愈百年，国内工商业非常发达。虽说徽宗宠信蔡京，高俅等奸佞，但国家却非常富足。查宋史食货志会计下一，真宗天禧(1017年-1021年)末年，总岁入是“一亿五千八十五万一百”贯(石、匹、两等，总岁入除钱以外还有粮食、布匹、金银等实物。食货志赋税志有“凡岁赋，谷以石计，钱以缗计，帛以匹计，金银、丝绵以两计”，这里粗略将其他单位以1：1转换为贯，实际上宋代后期通货膨胀，实物贵而铜钱便宜，1贯钱还换不了相等数量单位的实物)，如果我们以一贯等于一两银子粗略换算为300元人民币的话(见花絮：关于北宋货币购买力)，差不多就是450亿元人民币的财政总收入。仁宗皇祐元年(1049年)，岁入“一亿二千六百二十五万一千九百六十四”贯，约合378亿元，英宗治平二年(1065年)，岁入“一亿一千六百十三万八千四百五”贯，约合350亿元。到北宋末差不多1亿贯的收入还是有的，即300亿人民币，折合36亿多美金，可以说是当时天下第一富国。花石纲虽荼毒百姓，但也仅限于东南一隅。北方的公田虽然导致了大部分农民的破产，却为城市工商业提供了充沛的劳动力。宋代的税基并不是完全依赖农业，这是和其他朝代所不同的。著名宋史专家邓广铭先生认为宋代无论从精神文明还是物质文明上来看，都是我国封建社会发展的最高阶段。整个中原地带，也就是梁山好汉的主要活动区域，可以说是人民安居乐业。张择端的《清明上河图》描绘的就是宣和年间东京开封的极度繁华。从水浒中的描述来看，虽然官员贪渎枉法是普遍的情形，但没有任何民不聊生的描写，倒有不少笔墨描写上元灯会的热闹和社会的安定。而此时距离金兵南侵的宣和七年(1125年)和靖康之耻的1127年，尚有年头，好似罗马帝国遭蛮族入侵的前夜。终北宋一朝，虽说历朝历代的毛病都有，且武功不胜对外屡战屡败，但虽有昏君，却无暴君，没有发生过历代皇朝末年赤地千里、民不聊生、烽烟四起的惨象。水浒电视剧里所描述的北宋末年人民的生活状况，也没有给人有什么活不下去、一定要造反的感觉。

而事实情况是什么呢?北宋自神宗始,据清人赵翼《廿二史札记》引卢策所言，宋仁宗皇祐年间，国家财政收入三千九百万，支出一千三百万，占收入的三分之一。宋英宗治平年间，国家财政收入四千四百万，支出八百八十万，占收入的五分之一。而到了神宗的熙宁年间，收入虽达五千零六十万，但支出也是五千零六十万，竟占收入的百分之百。(引自 帝国的惆怅)神宗时代政府的高官司马光和王安石在个人品德上无可指摘,可是在他们的手下,却有数不尽的贪官.那到了徽宗,政府从上至下已经全盘腐烂.水浒里有写过几个好官?即使相对"清廉"的宿太尉还要银子来打点.无官不贪,有吏皆黑这才是当时的客观现实.不错,清明上河图确实是中国的经典作品,而其描绘的东京景色也是如花如火之盛,但在这的背后是官员对各地无尽的敲诈和勒索,政府收的越多,则官员捞取的也越多,兄说政府有300亿收入,这可是官员经手之后,则官员敲诈之狠,贪污之大,可以想象.这些钱不是从天上掉的,是从百姓中索取而来.太师的一份生日礼物就要3000万,这可是梁中书的计划外收入,他老兄可不会从自己的薪水中支取吧.花石纲真的只是江南一角之地吗?仅仅是运输经过的地方,这笔运输费用还不是当地百姓所出?公田的破产给城市带来了劳动力,可是在破产的同时又有多少百姓流离失所,多少百姓饿死街头?不夸张的说,当时在东京一片繁荣下,隐藏的是整个社会的危机.面对这样的情况,您还能说当时的百姓大多能安居乐业?兄文章里所用的数据都不是徽宗时的数据,而是英宗时的数据.梁山聚义的时间并不长,时间应界定在徽宗时期,所以兄文章中所认为当时的百姓还能安居乐业的说法并不成立.而且究竟什么是百姓反抗的底线?兄认为都必须到了赤地千里,烽烟四起百姓才有权利来反抗???那到了哪个标准老百姓反抗才算是正义的,不违反道德的,也请明示.

1、本身就是社会不安定分子、地痞流氓、黑道成员、长期从事犯罪活动的。这是好汉们的主流。比如开黑店的张青、孙二娘；劫生辰纲的晁盖等人；黑帮分子燕顺、王英等。2、本是善良百姓甚至政府官员，被梁山用各种手段胁迫或引诱上梁山的。如秦明、朱仝、李应、卢俊义等。3、因意外偶发事件触犯刑法，无路可走上梁山的，如宋江、武松等。4、作为政府军官镇压梁山失败，被俘后贪生怕死而投降的，如关胜，呼延灼等.

兄的文章里把梁山的领导者大致分为四类,至少在小可看来,无一字褒奖吧,概括的说就是一群流氓,黑道分子,土匪.如果仅仅这108人起义,大宋朝廷还要担心个什么?在这108人为代表的背后可是梁山数十万大军呢,难道梁山的领导者们都能一个个的去引诱.去威胁?如果将水浒真看成是描写中国农民起义的书,那水浒之伟大就在于以点概面,明写108人上山,实写整个王朝下层对社会的不满.中国的农民起义有个很特别的地方,即领导者大多不是纯粹的农民,而能导致改朝换代的起义从来就没有农民来指挥.秦末农民起义领导者陈胜吴广是小军官.项羽是贵族,刘邦是流氓.具体的例子就不用举太多了吧.农民没有文化,胆子小,没有领导者的时候即使被活活饿死也不敢反抗,而一旦有了领导者,摆脱不了被利用的命运,但问题是不被利用就是活活饿死,泥人还有个土性,梁山的那十多万大军的主体可还是农民.这点兄没有否认吧.