主题：【原创】中国医疗体制的问题，说到底还是市场化不彻底的问题 -- Javacai

我的主要意思是要给医院找一个监督机构，审核他们开的处方的合理性；并且这个监督机构要直接对患者负责，有利益驱动最好。做到这一步之后，才是研究医疗投入、提高全民素质、兼顾公平和合理之类问题的时候。否则，投入多少也不够分的。所谓人心无厌啊。

另外，你举的例子我没有看明白。

药价100，是否是说你先要出100元的买药钱？

医生从中拿30，是否是说这100元中有30元是给医生的？

剩下的就是药房拿的了，是否是说剩下的70元给药房？

“保险是自己负责30%的，他就收我9块，剩下的向保险公司要了”

这一句就全乱套了。

按付出9元且自己负责30%算，药费总价值为30元。这跟上面说的对不上啊。

向保险公司要有是谁向保险公司要？要多少？

假设日本的医疗保险制度的思想与香港相差不大(实际日本是什么样子我完全没概念)。那么我可以这样理解。患者看病，医生开了一种100元的药。患者向药房买药，实际只支付9元，其余费用由保险公司向医生和药房支付。为避免药费的不合理上涨，保险公司会找其他医生来审核这个处方，从中挑毛病。如果没有发现毛病，就全额支付。如果发现问题，就开出更好(或者说更廉价但治疗效果差不多)的处方，并按廉价的处方金额支付。损失由医生负担。

而大陆现在的做作造成的情况是：患者先全额支付100元药费，其中的利润有医生和药房分配。患者再拿处方向保险公司申请包销药费(包销比例不一定，各地有所差别)，保险公司如果发现问题就拒付。如果患者认为损失过大又有充足的时间和精力，才可以通过法律手段讨回药费。

这样一来，对于医院来说，卖质次价高的药品，钱先到手，只要不是太过分，就不会有人找会来，可以说利润大风险低。赚的钱多硬件条件好了，福利高了，医院的竞争力就强，发展就好。如果老老实实的卖质优价廉的药品，赚的钱少硬件条件就难以改善，福利也高不了，医生都向别的医院跑，医院的竞争力就差，发展就更谈不上了。

对于保险公司来说，医疗保险是国家硬性规定的，不能不办。但也不能总往里赔钱，否则公司都开不下去了，还怎么保险。于是拒赔、硬性划定保险金赔付额等等手法出笼。总之就是保证自己不赔，其他就不管了，也管不了。

剩下的患者就只能自己承担风险了。医疗又是一个高度专业化的领域，绝大多数患者是不可能自己给自己看病开处方的。治病也不是个能拖着不办的事，没有货比三家的闲暇。于是也就只能认了。