主题：【原创】为什么说没有航母就很难解决台湾问题 -- 水牛

假如假想敌是印度尼西亚，那我觉得中国发展航母作用极大，比如当年印尼排华的时候如果送一个航母编队过去那效果绝对厉害。以今日的海军力量，当时如果介入，也只能派去郑和号编队，那样，在岸基航空兵的面前，并没有足够的优势。

因此，我和北纬兄在航母的战略意义上的认识有一点儿分歧 -- 当然并不大，我们认识相近的地方更多。

在力量对比处于劣势的情况下，航母作为防守武器并不是很理想的，比如英阿马岛之战中阿根廷的五月二十五日号航空母舰，起作用并不比一个岸上基地更出色。

但是航母的攻击性也并不代表其拥有者必然谋求世界霸权，比如法国的航母，就很好的做到了保护法国在海外利益的作用，并且很好的显示了法国在全球的存在。举个例子来说，以大家关心的海湾石油为例，假设我国石油从海湾某国大量进口成为重要的能源孔道，而海湾另一国和它发生战争，并大规模袭击与其贸易的船只，此时我国该怎样解决这一问题呢？

假如这个国家也是其他工业国的重要能源基地，比如它是沙特，科威特，那么可能引起大规模的国际干涉，我们可以坐收渔利。然而，假如这个国家只是和中国有极大的利益相关，那么又该怎么办？显然不能等待联合国的橡皮图章起作用吧。

这时候如果有一个航母编队来对中国油轮进行护航，效果显然就不一样。

可是，如果假想敌是美国这样的海军霸主，航母的作用就未必那样可靠了。

对不同的对手，用不同的打法，这是历次战争的经验教训，比如二战德国对盟军的海上作战，盟军显然在海军航空兵（航母）和水面舰艇上占据绝对的优势。如果德国采取大造航母和战列舰来对抗，那结果一定要糟糕得很，因为以它的基础无论怎样努力大概都无法赶上英美的舰队规模。面对这样的对手，德军的应对方法是用潜艇来进行破交战。二战中德国海军的辉煌和它的兵力是不太成比例的。

对我们有什么启发么？