主题：【原创】为什么说没有航母就很难解决台湾问题 -- 水牛

胡乱想了一下，欢迎讨论，

1。如果台海有事，美国的航母不会进入台湾海峡，他们没那么傻，而是待在台湾岛背后东部海面，离岛可能有三海里，也可能有三百海里，视干涉的程度而定，即可以背后来阴的，也可以跳出来直接动手。

2。实事求是的讲，对于躲在台湾岛后的美军，我们的打击手段有限。台湾岛本身是世界上防空火力最密集的地区之一，在没完全解决本岛的情况下空袭其背后的美军只能绕道进行，由上海江苏或广东的空军远程奔袭，过程很难保密，美军会严阵以待。

3。再看美军。按照美国现在的部署，最可能动用7个航母编队，共400多架三代甚至四代战机，近3000枚防空导弹，2000枚反导导弹，14-20艘核潜艇， 对付数量有限的奔袭机群绰绰有余。至于动用几十艘潜艇攻击，和对手的潜艇估计有番争斗，但从容近身袭击航母没那么容易。至于弹道导弹打航母，咱们外行外行说说也罢，别太当真。

4。但是最棘手的是美国可能根本不给你打他的理由。美国政府的可能声明是呼吁双方立即停火，给予台湾基本的防御援助，但自己声明不会直接介入，军舰只是观战不介入不成吗。但是可能会有美军船员飞行员“叛逃” 志愿加入台湾海空军作战。美国政府会“谴责” 这种做法，并声明这只是个人行为，不代表美国政府立场已变化，呼吁中国政府不要有过激反应，而且美国政府已经积极劝说这些志愿军退出。这种“叛逃”可能会是几十架飞机，几艘神盾，总在关键的时候发生一下，打乱我们的部署。

5。这时候，各国运送人道物资的船队在美国护送下进入台湾东部花莲台东港口，当然日本和美国的物资里少不了坦克大炮。这种人道物资运送很有可能是以联合国的名义进行，可能很多国家参加的，但里面到底运什么谁知道，就是知道，美国人在那谁敢查，谁能查。

6。在这种情况下，我觉得台湾的抵抗意志会空前高涨，可谓得道多助，战斗力加强。这是有前例的，南韩的伪军在朝鲜战争后期的战斗力和志愿军有一拼。所以不把瘟神从台湾东面赶走，想短期解决台湾问题难上加难。

能完成这个任务最好的武器就是航空母舰，其实不一定必须要数量上压倒美军，我觉得5个重型航母编队就可以胜任。玩阳的，能和美军拼打一阵，玩阴的，能把他们搅的在台海不成事。设想情景如下

1。五个航母编队会在台岛东面几百海里的地方静候老朋友，有网友担心会遭两面夹击，但一来航母是活的，我们可以离岛远点，二来在大陆正面猛攻的时候台军有多少实力分兵远程奔袭大洋里的航母，我怀疑。

2。美军来了，我们自然要迎上去，不是打仗，而是纠缠，你不撕破脸，我当然也不会，但想一帆风顺来搅局，没那么容易。周围有那几艘航母幌来幌去，你说美军就能心平气和去援台，总得布置一多半兵力盯着这几个家伙巴，要不突然来一下，可不是好玩的。而且这些航母群总横在半路上，赶也不走，自己只好绕道，半个月的航程，走了一个月才到。

3。如果美军来阴的，我们也行。场景1，双方的航母编队都集中在台东海面，有时难免交叉，突然我们的一航母在美一航母附近转弯时，突然舵失灵，正中对方中部，巨大的撞击把对方腹部撕开一大口子，美航母一天后沉没，而我航母则完全丧失战斗力。中国政府对此时间表示震惊，郑重道歉，并全国下半旗为死亡美国官兵默哀。场景2，双方航母群彼此训练时，一艘中国舰载机设备突然失灵，要求在最近的一美国航母上降落，美军本着人道主义同意，结果降落过程中发生事故，冲进甲板上的机群，中国舰载机上的炸弹导弹发生剧烈爆炸，造成此航母的舰载机联队全部丧失战斗力，中国政府再次道歉，并愿意加倍赔偿美国政府的损失。从台湾战事开始，中国美国的舰队就摩擦不断，但两国政府都本着负责的态度，才没有将事态扩大，直到台湾战事结束。

只有航母才能在中美不发生正式战争的情况下将瘟神赶走。有网友问，如果美国突然袭击把5艘航母搞掉，怎么办？核武器，让所有干涉的美军统统见鬼去吧，谁怕谁

还是一步到位，造

[FLY]死星海[/FLY]

比较稳妥

有钱了立刻就要造。起点要高，目标要踏实，先来个中型的，再就上重型核动力大甲板的！

兄的心情可以理解

航母是要造，可别把宝押它上面。这是最花钱，收效最慢的东西。全球潜艇大国，航天大国，导弹大国有好几个。但航母大国，独此一家。为啥？百年海军阿,心急吃不了热豆腐，大跃进的教训一次就够了。

顺便提一句。弹道导弹打航母可不是什么外行人想出来的东西。

http://www.calt.com/information/magazine/200006/02.htm

航母是极佳的武器平台，也是最容易遭到集中攻击的目标。

航母是为了霸权而生的，防守型的战略不适合航母，航母也不适合防守型的战略，把两者硬捏到一起是极大的浪费。

我们要做的是以大陆为依托，一步步把自己的海空力量延伸出去。远洋舰队决战这种东西我们根本玩不起。

假如假想敌是印度尼西亚，那我觉得中国发展航母作用极大，比如当年印尼排华的时候如果送一个航母编队过去那效果绝对厉害。以今日的海军力量，当时如果介入，也只能派去郑和号编队，那样，在岸基航空兵的面前，并没有足够的优势。

因此，我和北纬兄在航母的战略意义上的认识有一点儿分歧 -- 当然并不大，我们认识相近的地方更多。

在力量对比处于劣势的情况下，航母作为防守武器并不是很理想的，比如英阿马岛之战中阿根廷的五月二十五日号航空母舰，起作用并不比一个岸上基地更出色。

但是航母的攻击性也并不代表其拥有者必然谋求世界霸权，比如法国的航母，就很好的做到了保护法国在海外利益的作用，并且很好的显示了法国在全球的存在。举个例子来说，以大家关心的海湾石油为例，假设我国石油从海湾某国大量进口成为重要的能源孔道，而海湾另一国和它发生战争，并大规模袭击与其贸易的船只，此时我国该怎样解决这一问题呢？

假如这个国家也是其他工业国的重要能源基地，比如它是沙特，科威特，那么可能引起大规模的国际干涉，我们可以坐收渔利。然而，假如这个国家只是和中国有极大的利益相关，那么又该怎么办？显然不能等待联合国的橡皮图章起作用吧。

这时候如果有一个航母编队来对中国油轮进行护航，效果显然就不一样。

可是，如果假想敌是美国这样的海军霸主，航母的作用就未必那样可靠了。

对不同的对手，用不同的打法，这是历次战争的经验教训，比如二战德国对盟军的海上作战，盟军显然在海军航空兵（航母）和水面舰艇上占据绝对的优势。如果德国采取大造航母和战列舰来对抗，那结果一定要糟糕得很，因为以它的基础无论怎样努力大概都无法赶上英美的舰队规模。面对这样的对手，德军的应对方法是用潜艇来进行破交战。二战中德国海军的辉煌和它的兵力是不太成比例的。

对我们有什么启发么？

第一，法国现在有海外领地，有直接的海外利益要维护，师出有名；我们可没有，树大招风

第二，法国的海外领地本身也为航母编队提供补给支持；我们完全要依赖自己的自持力了

第三，法国的假想敌不是美国——如果是美国，那俩航母也不够美国塞牙缝的；我们不可能不把美国当作假想敌

觉得这笔买卖有点划不来

形势会变的...有的网友对美国的号召力和国际形象有过高的估计..有些事仅仅只是有可能发生的,却当成了必然会发生...

比如说我们即使造航母，在中短期也是处于劣势，和美国打全面战争肯定要吃亏，这点大家都认可。所以如果我们打算和美国短期内全面开战，目的是击沉航母，造航母毕竟慢了点。如果是低烈度的摩擦，除了航母我暂时还想不出其它什么好法子。我们不想去称霸，只想把台湾周围的海面变成自己的势力范围，不能说想来就能来的