主题：西方媒体的不智 -- 不是老陈

看了下面萨苏和煮酒的讨论，感觉还是受益良多。不过两位的讨论多集中在新闻自由与客观报道的关系方面，我倒是从现实政治斗争方面有一些想法。

现在中国对西方政府的批评，大多着眼于批评西方政府的政策手段，目的多是为自己辩护，说明自己没那么差或者你也没那么好；而西方对中国政府的置疑，却大多着眼于置疑中国政府统治的基础合理性上，试图说明中国政治体制在根本上就是邪恶可怕而不可接受的。所以西方媒体可以接受印度的官僚和腐败而无法接受中国的官僚和腐败，可以把着重点放在法x功在中国遭受的“迫害”上而不去理会其理念是否合理合法。我得感觉是，两种不同的意识形态较量中，弱势的一方正力图得到强势一方某种程度的认可，而强势的一方正力图消灭吞噬弱势的一方。

说到这里，我推测国内严格的新闻管制除了思想控制外还有一层考虑。可能在中国政府眼里，共产党统治的基础－－社会主义意识形态，才是在面对国际化挑战时与国外力量差别最悬殊，最需要保护的“民族产业”。即使这样严格的新闻管制，西方媒体在国内的影响力也逐渐扩大，西方式民主自由个性解放等观念也日益为国内民众接受（比如煮酒就认为“北美欧洲的社会基本上就是文明和谐的社会”）。在我看来，在现在彻底开放新闻管制，任由西方意识形态（西方式民主，自由，个性解放。。。）冲垮本国意识形态不可取，也会造成社会秩序的极大动荡（例如俄罗斯）。进行最严格的新闻管制，“抗腐蚀永不沾”死抱原有的意识形态只能渐渐势微垮掉也不可取。还是老话，适度开放，在竞争和比较中发展我们有“中国特色”的民主（sigh，结论太trivial了）。

另外对于煮酒所说的新闻自由有助于构造“和谐社会”的说法，我还是有着深深的疑惑。南美那些国家难道不是新闻自由么？可是为什么还是腐败横行，黑社会气焰嚣张？当新闻话语权从国家手中移到强势集团手中，弱势集团就有好日子过了么？而且美国的弱势集团就能够把强势集团怎么样么？两个无名的新闻记者把美国总统拉下台听起来很美妙，可不还是“强势集团内部出现狗咬狗”么？美国和欧洲的“和谐”社会是单纯所谓新闻自由的功劳，还是也有其他不可或缺的要素，比如强势集团之间的制衡设计的好，或者物资财富极大丰富？