主题：【原创】中国的人口控制问题（一） -- 冷眼

三、就业问题

我原来把就业问题想得比较简单，认为既然岗位就那么多，人多了当然不好，到底怎么不好，还没有仔细分析，正好河里东东山兄提出了几个问题，我思考了一下，得出了一些结论。

先将东东山兄的问题贴出来（东东山不会介意吧）

“你是不是认为有一个工作数量上限？高于这个数量上限的人就叫耗费，因为他们效益<耗费。少于这个数量上限的人就叫不耗费，因为他们创造效益>耗费。

那么什么叫做工作数量上限？

1，如何解释人类的科技越发展，从煤纲时代到机械时代到电气时代到信息时代，人口从20亿到今天的65亿，人类的生产能力一再跃进，为什么工作的数量反而越来越多，数量的上限在哪里？

2，日本的工作数量上限是多少？如果说他是为世界而生产！那么我们也是为世界而生产，那我们的数量上限有多少？印度也要为世界生产，想做世界工厂。印度的上限又是多少？这个世界工作该如何分配！各个国家是否都愿意服从分配？

3，日本和美国20%的人从事制造业，80%的人从事服务业，这80%的服务业人不创造物质财富，是不是属于耗费。他消耗了什么，但是又创造了什么？只有不适宜的技能，没有纯属耗费的人才。”

所谓工作数量上限正是我的意思，我认为在经济条件一定的情况下存在这样的工作数量上限，人口超过这个上限时，倒不一定多出来的人就没有工作，但一定会有很多问题。

我先来说第2个问题，各国的工作数量上限是多少？这个世界工作应该如何分配？当然是去抢啦！你以为在这经济全球化的世界里，国家到底在做些什么？你抢得越多，你的工作数量就越多，不但获取资源、利益，而且获取就业机会，当然你抢得越多，别人的机会就越少，这就是所谓的竞争。竞争的能力来自于国家经济的实力、政治的实力、甚至军事的实力，总之就是国家的综合实力。提升国家的综合实力，就是解决人口问题的根本！

关于服务业的问题很有趣，促使我认真思考了一下服务业的问题，我是这样想的：

首先，服务业也可以分为生产性服务业和消费性服务业，生产性服务业为制造业服务，可以看成制造业的延伸，例如：咨询业帮助企业加强管理，运输业提高物流效率等等，这部分服务业参与制造业的发展，也受制造业水平的限制。在发达国家，由于产业发达、专业化分工效率高，看起来服务业提供的就业数比制造业直接提供的就业数还多，在这样发达的服务业支持下，工人才可以不断提高生产率，生产高技术高附加值的产品，正是发达国家产业工人效率远远高于发展中国家的原因。不过话说回来它仍然是制造业的附属，提供的岗位也是受限于制造业水平，不能无限提高。

消费性服务业则专用于消费，我在前面已经说过了，这部分服务业的规模取决于消费者的收入水平，实际上追根溯源，还是来自于生产所创造的价值，总而言之，它所提供的位置也是有极限的。不能因为发达国家收入水平高，服务业发达就认为服务可以无中生有的无限发展下去了。

服务业受限制于制造业，和服务业与制造业所创造的就业机会多少是两回事，很多人看到日本和美国20%的人从事制造业，80%的人从事服务业，就简单的认为服务业比制造业重要，没有看到这80％是源于那20％的，而认为靠服务业就可以发达了，这就是“空中楼阁”了。

关于服务业我还要多说一点，消费性服务业虽然不生产什么东西，但意义是很重大的，它不但提供就业机会，实际上还是个财富的再分配过程。富人有钱了还是花了比较好，要是都换成金子埋在地下那国家就亏大了。通过层次不同的消费，富人的财富进入社会，解决就业，一部分还以税收的形式再次回到国家，这就是所谓的“经济的润滑剂”。

消费性服务业如果能把生意做到国外去，那就不受制于国内收入的限制，可以多创造就业机会。但是说说容易，做起来难，服务业也需要投入、信誉、品牌的，发展中国家很难争得过发达国家。不过还是有些行业，不怎么需要投入也可以开搞，我马上就想起了三个：

一是旅游，大家都会做，不过旅游实际上接待能力也是有限的，而且某种程度上与经济发展有矛盾。还是有个极限问题。

还有就是开赌场和妓院，投资小，见效快，这我就不分析了，我决不相信一个国家可以这样发达。

其实，生产性服务业也可以把业务作到国外去，创造更多就业，但这方面，发展中国家的劣势就更大了，你自己的生产都不怎么样，怎么拼得过发达国家？

再回到第一个问题：“这世界上工作数量的上限在哪里？”这个问题我觉得没什么意义，有意义的问题是“我们中国人在现有的经济水平和人口条件下能得到什么样的工作？”

这世界上有65亿人口，粗粗一看好像大部分劳动力都有工作，但这所谓工作，也是分很多种的。同样是工人，你可以划个圈找人收10000元告诉别人划圈一元知道哪里划圈9999元，你也可以在拥挤的屋子里一天干10个小时没有休息日一个月收400元，你想要哪个工作？同样是农民，你可以一个人耕作1000亩地使用机器耕种自动喷淋销售由国家解决还要收各种补贴，你也可以耕作你屋后的一亩三分地忙了一年收入交子女的学费都不够村干部还上门收税费，你想要哪个工作？

我在上面分析了那么多，说的就是就业岗位不会无中生有的出现，是有限的，岗位数量有限，干活的人那么多，怎么办？毫无疑问，必然是人均收入水平的下降和失业。具体要从经济上来分析要说的就多了，我宁愿交由大家讨论。但是在讨论的同时，还是请大家看一看我们生活的实际环境。

象“只有不适宜的技能，没有纯属耗费的人才。”或者“只要想办法，总是可以解决的。”这种话也是没有什么意义的，具体提出有什么办法解决就业问题才有意义。现在的中国，从国家领导到斗升小民，谁不在想方设法寻找更多更好的就业机会。看看春运火车上的民工大潮，看看招聘会上人头攒动，看看满大街的摊点以及夜里整条大街都是透着红光的发廊，还有所谓的“学士不如狗，硕士满街走”，就业机会是那么好找的吗？

即使真的找出了现在没有发现的机会可以解决就业问题，为什么不优先给那些没有找到工作和赚钱赚得比较少的人呢，为什么一定要给新增的人口，而让原来那些人继续生活在困苦之中？除非，新的机会是与新增人口直接相关。

即使真的找出了现在没有发现的机会，为什么不优先给那些没有找到工作和赚钱赚得比较少的人呢，为什么一定要给新增的人口，而让原来那些人继续生活在困苦之中？除非，你能证明这新的机会是与新增人口直接相关。

最后，我还是重复一下我开始的观点，如果说经济增长了，人口增加还是能找到工作活得下去，这就没什么好讨论的了，我关心的不是活不活得下去的问题，而是怎样活得更好的问题。