主题:读共军的《战术学教程》有感 -- 晨枫
不然话题就太大了。细分之后话题也很大。一是战略空军和战术空军。战略空军是空军军种地位的象征,战略进攻力量是空军的根本。现代技术进步让战略与战术空军某些机种可以通用,但只有拥有B-1,B-2,图-160这些大家伙才称得上有战略空军,这点PLA空军在装备,理论,实际经验上都不具备。这是我觉得空军将一直是大陆军附属的原因之一。
二是战术空军的任务。战术空军首要任务是夺取战场制空权,次要任务才是对陆军实施近距离空中支援。当了几十年国土防空军后,PLA空军正向第一任务努力,新的三代机武库里空优战机占大多数。这些飞机有对地攻击能力,不表示空军同样有对地攻击实力。
那么第二任务就麻烦了。近距离空中支援在理论和实践上都是个极麻烦的工作,即使是常战不懈的美国空军,在这条道路上也走了很久。近距离空中支援指挥权归陆军还是归空军?美军的模式是由空军FAC负责,这一模式在二战结束后的FM31-35空地支援条令里就开始强调,因为陆军的不合作,直到越战才慢慢成型。我对PLA空军这方面并不了解,但估计极可能类似美国海军陆战队的空地支援模式。
教范里的理论滞后是和军队现状密切相关的。现在到将来一段时间,PLA空军的主要努力方向仍是战术空军的第一任务:夺取战场制空权。在大陆军阴影下,战场遮断,CAS,FAC这些战术空军工作很容易就被掩盖了:大陆军自然有伴随前进的强大炮兵支援,能解决一切问题。所以又和传统相关了。太强大的陆军传统很容易掩盖了海空军。
- 相关回复 上下关系8
🙂那原作者就是典型的眼高手低了 雷冬 字0 2006-07-23 20:43:41
🙂如果把这本书看作适应现实的教范而非高瞻远瞩的理论,问题就迎刃而解了 阿多尼斯 字660 2006-07-21 20:50:39
🙂作为军校的关键教材,应该要有相当的前瞻性的 晨枫 字418 2006-07-21 21:00:58
🙂我觉得有关空军的问题可以再仔细细分一下
🙂这就是概念上的差别了 晨枫 字746 2006-07-22 00:53:29
🙂是否也与成本有关 战场失意 字186 2006-07-22 21:05:44
🙂如果战场纵深只有大炮射程那么远,这时可以的 晨枫 字280 2006-07-22 21:33:48
🙂与晨枫兄探讨 战场失意 字218 2006-07-23 08:11:41