主题：【原创】达人乱入－－关于陈大的“现金牛”问题 -- 一月二十六日

Boston Matrix如下：

Revenue High Low

Growth

High Superstar Badboy

Low Cashcow Dog

关于这个模型如何应用，那是见仁见智的问题。这个模型主要价值在于对于产品周期的研究，它认为一个典型的产品的生命周期是延badboy->superstar->cashcow->dog的顺序来的，注意这是产品而不是产业，一个产品的生命周期往往不过几年甚至几个月，圣诞树之类的应景产品就几乎可以忽略不计。而产业的生命周期就长的多了，几十上百年都是可能的，水稻种植这种产业更是有几千年的历史。

对一个公司而言，手中应该有几个cashcow以维持公司的正常运作，新产品开发推广的资金也由此而来。superstar应该是全力培养的对象，因为它就是下一个cashcow，而现在的cashcow会慢慢成为dog，留待自然淘汰的。而有实力和长远规划的公司，也应该投入一定的资源在badboy身上，以为长久之计。除非只想捞一把就走，不打算做好做大，一个合理的产品规划是必须的，形成长江后浪推前浪之势，以至无穷。

现实中一些公司的衰败和倒闭是可以用这种理论解释的：没有superstar，当前的cashcow变成了dog后没有后备顶上来，完蛋；在superstar投入了过多的资源，结果效费比不高，累赘；badboy好不容易养大了，发现是个不成大器的东西，鸡肋。。。。etc。。

上到另外一个层面，可以把产业与国家的关系同产品与公司的关系做一些比较和类推。当然不能简单地推而广之，首先得分析他们的相同与不同之处。

一来，产品周期短，产业周期长，不过这个影响不大，不是最本质的。。。

二来，产品不具备不可替代性，大部分产业具有不可替代性，对于产业的定义越广，其不可替代性越强。比如水稻种植产业，说到底不是绝对不可替代的，改吃肉，吃土豆只是成本之类的问题，不是不可能的；如果上升到整个农业这个产业，在可预见的未来，人类是没有靠吃矿石或者晒太阳生存的可能性的。对于产品，反过来说，越是定义精细，越是无关紧要（对整个生产，生活的体系而言）。比如卫生巾，没有了当然很不方便，妇女同志们很不高兴，不过以前的月经带也还能凑合着用；而安而乐这种产品没了，恒安是惨了，但对社会并没有多大的影响。

最后，企业是否生产某种产品，主要还是从其现有的以及预测的利润来考虑的：现在不赚钱的，肯定不会生产，未来赚不了钱的，绝对不会去开发。而国家不行，就算农业，纺织业是dog，甚至倒贴钱，为了解决人民吃饭穿衣的问题，为了国家安全，还是要维持，要发展的。换而言之，这个模型完全是以利润为中心创造的，如果简单地套用在国家这种并非以“利润”为行动指南，而是综合考量各种“利益”的实体之上，肯定会有所偏差。

以此来与陈大的论述互相印证的话，轻纺二十多年来一直是cashcow，国家靠这个掘到了第一桶金，再把部分资金投入以前的superstar，现在的cashcow－－机电身上。下一个superstar是谁？很有可能是汽车，我们养的两头cashcow能够提供足够的资源来着重培养这个未来的第三头cashcow。与此同时，还喂养着几个badboy－－芯片，航空等等（虽然对美国而言这两个是cashcow），并且维持着农业这个dog（随着cashcow越来越多，越来越大，还有余粮把它喂得脑满肠肥，而不是不死不活地吊命，更不需要再去打它的主意）。

现在的教改，医改，本质上就算不把它当作cashcow来吃肉，至少也是放养，让它们自己养活自己，国家少投入或者不投入，集中草料喂牛崽崽，以期以后有更多的牛肉可吃，可分配。医疗和教育这两者，如果不论它们的提高人民素质，满意度等等长远的利益，单从资金利润的角度而论，就是两个无底洞，而且是越养胃口越大的无底洞，一旦投入了，就只能增加不能减少。从把本钱做大的角度而言，是不利的。

我试着从这个角度解读陈大的一系列论证：中国现在究竟是钱太多了还是仍然不够？陈大认为是虽然比以前多了，但是仍然不够，不能遍地撒，而是集中力量以钱滚钱；某些朋友认为是够了，应该撒向全社会，大家雨露均沾了。

个人认为，如果中国满足于现在的地位，那么中国已经很成功了，有能力维持一个相对于发展中国家而言相当优良的医疗和教育体系了。然而，如果中国以追赶甚至超越发达国家为目标，那么，中国现在有多少钱都是不够的，不仅不能简单地说：cashcow养肥了，该杀了吃肉了，还要集中资源继续大养多养superstar和badboy，以期能够吃到更多更好的牛肉。

个人对于民主很不感冒的一个原因就是群众的短视性，偏好杀鸡取卵，卸磨杀驴的做法，短期大家都高兴了，一时物质极大丰富，人民极大满意，过后怎么办？不去想。集体食堂吃饭不要钱的教训，彷佛都忘了个精光。

最后论及“崩溃论”，个人认为与陈大的看法有一致性，只要原有的cashcow还在，新的cashcow又能不断地出栏，那么，任何崩溃的预言都是注定要破产的。

不知不觉竟然扯了这么多，呵呵，有感而发，敬请诸位不吝批评指正为盼。