主题：生物柴油的前途怎么样？ -- 晨枫

对“电池只需要10%的燃油能量密度”我还有保留，电动机把电能转化为动能也是有损失的。大功率直流电机的成本和可靠性远远不如交流电机，有刷的直流电机的效率损失很大。交流的化，要把电池的直流电流斩波，在变频控制。咱们再算算到第需要多少%？充电这一头也有损失。市电是交流电，工业用电也是一样，要充电，只有先整流，这又是损失。安装在轮子上的驱动电机主意是不错，但四个轮子必须绝对同步，否则这汽车就开起摇摆舞了。不管是机械同步还是电气同步，都造成损失。

Regenerative Braking能回收5%的能量，我表示严重怀疑。只有在不断的起动、刹车循环时，才有可能接近这个数值。摩擦阻力、风阻应该占大头，这部分是不能回收的。要不电力机车可就大赚了。

即使10%，还是需要200多安培的电流充电，这还是不算充电损失的情况。即使在能量消耗很大的北美家庭，峰值用电也不超过几千瓦。一家两辆汽车需要在1小时内充够用5小时的电，几十千瓦一下子就相当于10倍那么大。如果家家都这样，整个电力系统肯定要重建。这个开支也要算到电动汽车里面去。

这么看吧。对经济型最不在于的军方，常规潜艇的电池技术应该走在任何民用电池的前面。大功率电池从军方进入实验型到实用型至少要10年，再向民用转移不会少于10年。何况，大功率电池有本质安全问题。最近的笔记本电脑电池问题就是功率越来越大、能量密度越来越高，笔记本电池和汽车电池差不多是笔记本喇叭功放和家庭影院功放的差别，根本不是一回事，尽管在原理图上可能可以用同样的方块图来表示。