主题：【原创】我看美国 -5- 关于律师的三个定律 -- 同人于野

客观的事实也许存在，可除了真正的当事人，其他人也许都是永远不知道这个事实

所以在很多时候实际上我们手中并不存在的“客观的事实”可以作为依据， 大家所能做的，就是依据已有的证据，对可能存在的“客观事实”进行“推断”。 这个“推断”在任何社会和制度下都不可能是100%的准确，所以即便美国这样对定罪要求很严的制度下，也只要求所谓的 "beyond resonable doubt"的证据就可以定罪。

法治和民主是共存的，公民陪审团制度实际上就是一个很重要的体现，他尊重法律的秩序和程序，由律师和法官保证基本的程序和陪审团的人选，但是却把最重要的部分，也就是对“事实”的认定部分交给人民来判断， 所以陪审团其实是不必懂很多“高深”的法律的，他们需要的只是“common sense”, 依据提交的证据来“推断”某些事实是不是存在。