主题：【原创】我看美国 -5- 关于律师的三个定律 -- 同人于野

首先我觉得这种律师制度表面看上去很费钱，而且律师们的人品似乎也不太受人欢迎，我们就当律师都是坏人吧，但正是这些贪婪的律师们决定了美国人不敢违法。尤其是对富人，对公司的制约。社会强势群体避免违法，是因为打官司成本太高。专利和税务方面对公司来说非常重要，最简单的例子就是公司内部绝对不敢用盗版软件，因为怕违法。

美国不可能做到绝对公平，但是这种通过律师把争夺公开化的做法总比暗箱操作好。在这种制度下富人很难欺压穷人。这就好比说尽管美国选举很费钱，但总比发动军事政变强。

关于大陆法系的问题我不敢多说，最近看到新闻说中国正在研究引入案例制度。曾经看过郎咸平的一个演讲，他指出案例制度对于弥补法律不完善很有好处。比如说金融方面你很难制定出一个没有漏洞的完善法律把所有违规操作都包含进去，但是美国可以做到只要陪审团认为你行为不对你就违法。具体可以参考郎咸平在上海财经大学的演讲。

法治是不是社会强大的原因？我是跟番维的文章学的:)，请参考：

http://www.wyzxsx.com/Article/Class17/200606/7183.html

我理解，法治，其实主要是对社会强势集团的限制。在一个缺乏法治的社会中必然是强势集团更有优势，因为他们能量大。

法的精神是限制富人，公司，和政府的强权。战国时期秦国率先变法结果秦国最强。商鞅变法的最主要精神并不是不让人在大街上说话，而是：

第一，取消贵族封地和种种特权。以后封地一律虚封不实封；

第二，不管你是什么人都有参军资格，有了军功平等升官，这是平等的思想。

中国过去30年的成功的确不是因为法治，而是因为改革开放释放了商业能量，以及加入wto的机遇等等，我不敢概括。但现在问题多多。菲律宾也有经济发展的时候，但是永远也无法变成美国。网上看到过一篇讲第三世界国家经济的文章，好像就是陈经老大写的，说的就是这个意思。

我觉得，未来世界的发展应该是上层社会的特权越来越少的过程，我国现在讨论的土地私有化问题显然不符合这个趋势。