主题：【原创】我看美国 -5- 关于律师的三个定律 -- 同人于野

在刑事庭是被告和联邦政府打官司，而不是原告。刑事庭定罪对证据的要求很高，好像有个专门的讲究叫“far above believable”之类的---具体记不太清了。至于怎么个“far”,就看评审团和律师拿捏了，可操作空间不小，比如，被告的受教育程度，信用历史，种族，等等都可以被拿来说事。稍不注意，好好的证据就不能用了，比如辛普森案。你看美国警匪片中，警察抓住罪犯得先说一段“你有权力保持沉默。。。”，有一部分就是要保证现场取证在将来的庭审中是可用的。

同人兄讲的没事主要是指在刑事庭。至于民事庭，是被告和原告一对一，对证据的要求要低很多。像杀人这样的大案，被告胜算似乎不会很大。像辛普森案，他在刑事庭赢了，可在民事庭输了。当然民事庭能使用的处罚手段也低多很多，基本上都是赔钱了事。