主题：【原创】关于麒麟操作系统内核，还想说两句 -- 闲云野熊

首先，关于这段文字，我的看法是由于我们关注的领域相同，所以在牵涉到对同一领域的事物的描述肯定有相同的词汇。但是我使用这些词汇的次序、语境与您的的大不相同。所以您不能通过对我使用的词汇与您使用的词汇断定我是抄袭您的文章，即便您不放弃您的版权，也不可能从法律上和实际意义上告我侵权。

麒麟操作系统开发组承认在系统服务层引用、改造了freeBSD5.3的代码，与您引用的文章中声称麒麟不是独立研发的，完全是从freeBSD5.3改造的含义完全不同。

我一直强调，目前无法证实麒麟的整个开发都是盗版行为。如果要想证明这一点，目前看来只有通过完整的比较源码才有效。

仅仅依靠对二进制代码进行对比是远远不能说明问题的。根本在于比较的方式，你可以看到这篇比较作者的原文，在不同的比较方式下麒麟与freeBSD5.3的相似度可以在12%到61%之间，如果加上作者的推论，还可能达到90%以上，跨度这么大，你如何断定比较的有效性？如果仅从二进制代码对比，我是否可以因为大家都是01串的不同排列而认为从代码片断“0”和“1”的引用情况断定其相似度为100%？任何软件对比都是这个结果。这有没有意义？

该文作者自己承认，在使用同样的方法对比两种明确有血缘关系的windows时得出的相似性是很弱的。我认为这充分说明了这种方法的局限性，我个人对使用这种方法得出的结论是持保留态度的。

顺便说一下，看到麒麟网站上介绍，麒麟的开发组是邀请这位质疑人士访问长沙的，并许诺可以看源代码，看项目组工作，但被这位作者婉拒。