主题：【原创】谈印度的暴力事件。 -- 盈盈

但不同文化背景的员工，其散漫程度还是有很大不同的。这一点应该是个事实。

至于散漫的国民性与历史上的政治制度的关系，印度历史上特别是近代历史确实不算集权。印度的主要问题是出世的宗教文化太厉害，加之宗教民族的严重隔离问题，造成国民对经过勤奋努力而获得改善自身际遇的幻想彻底破灭。

德国真正成为一个统一集权的民族国家，那还是19世纪下半叶的事，至45年战败后分为东西两部，西部完全是个民主制度国家，所谓的“集权”，至多不过70多年；而且即使是20世纪的前45年里，德国也有过若干年的民主制度。所以总体来说，德国的集权时间并不长，无法作为“集权国家也有高度职业性”论点的依据。

中国的集权+农业文化，俄罗斯的农庄农奴文化，都是现代国民散漫和缺乏职业性的根源。

至于法国，欧陆国家里属它封建集权程度最深，农业文化也最浓郁。英国虽然一直有皇室，但岛国似乎与分权/民主制度有着天生的亲和力(日本也是)，所以英国的封建集权远没有法国那么厉害。13世纪时英国就闹腾大宪章，后来社会各阶层彼此的联合与斗争也很复杂，不是那种典型的集权文化。