- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】只有长颈鹿+长臂猿才能打的枪 -- 东湖珞珈
家园 【原创】只有长颈鹿+长臂猿才能打的枪 在网上看到一张照片，看完真是无语了。这夹具是谁设计的啊？！
战场上，哪个机枪手敢用这个啊？这不是自我暴露，找死吗？
真该让设计者自己去打，害死人啊。
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 这个是加装微光瞄准镜的情况 用于夜战，瞄准线高倒不算什么问题。
加装光瞄以后、瞄准线偏高，是提把结构比较普遍存在的问题，FAMAS、G-36标准型、M-16都有这个毛病——两难的决定：降低提把高度，在使用机械瞄准具的情况下人机工效不好、瞄准起来很别扭；维持提把高度不变、加装光瞄的时候瞄准基线偏高。
家园 先单单说那个枪瞄夹具的问题 人机工程方面，不是没有办法可想。
大家看看这个M-16的，觉得如何
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改能做到这样，也没有什么话可说了。
家园 夹具的问题 你所贴的那两张图、他们都是穿透了提把、利用提把下的空间布置零件的；95的提把本来强度就略有不足，不可能采用这个办法。95安装光瞄的夹具也实在是迫于无奈的选择——至于95的提把为什么强度不足，原因很简单——减重……中国的轻武器设计师是戴着锁链（总装制定的死指标的限制）跳舞的，举个类似的例子：92式手枪因为上弹行程的限制给供弹可靠性带来的麻烦一直是个棘手问题，总师曾经感叹过：哪怕给我多几个毫米的全枪长、我就可以让这支手枪的可靠性提升一个数量级——问题是，一毫米都没有……
- 复 夹具的问题
家园 总装为什么这么不变通呢？ 长出几个毫米来，对于使用者来说，能有多大影响？
换来可靠性的大幅提升，不是更有积极意义么？
家园 同问啊 中国人不是一向以脑子灵活而著称的吗。土八路的年代，都能够把迫击炮搞成直射的，现在怎么这样僵化了？
- 复 夹具的问题
家园 95系列的提把有如此之弱吗？ 钻两个小孔上夹具都不行吗？上个夹具需要多少磅的力量？
当年设计的时候都没有考虑到以后要上光学瞄准具的？这可是90年代设计的全新的一套枪械啊。
家园 明确地说 95的提把为了实现减重的目标，在强度和刚度较核上已经选用极限值了……如果稍微再薄弱一点就会出大问题。总装给定的全枪质量指标是以“克”来计量的——由于材料和工艺方面的限制，无法采用能够大幅度降低全枪质量的轻型、高强度材料，就只好在设计上节约每一克重量……结果就是现在的这个状况。
类似的窘迫也不仅仅是中国的设计师所独有，美国同行在设计XM-8的时候也有类似经历，这是轻武器设计发展到今天这个高度成熟的阶段所必然面临的局面。
- 复 明确地说
家园 如你所说 如果95系列的提把已经到了“极限值”“临界点”，那么，使用更低的LOW PROFILE的夹具应该比用HIGH PROFILE的扭力更小，因为力臂更短嘛。
那个提把的横截面是U形，在这样的结构上，在底面开一两个3到5毫米直径的孔会对提把整体的强度能有多大影响？真是想象不出来。我还想那两个孔能起到STOP PIN 的作用，防止枪瞄因后坐力而移动。就像下图中的那两个孔一样。原来95的提把上就没有孔的吗？那它是如何防止瞄具因后坐力而移动的呢？
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改在美国，枪友们在枪上钻孔安装附件真是太普遍了，谁都没有想过开两个小孔都能够影响到强度这样的问题。
家园 美国M16瞄准线一样高。 只是因为枪长，不显而已。
家园 这个问题好像在很多军坛上都有过讨论 好像凡是打过这枪的普遍评价尚好，批评的人多数是没有用过这枪的。
长臂猿的问题是没办法的,选择无托枪就是这样。
长颈鹿的问题也是没办法的，因为据说设计要求就是优先保证机械瞄准。
从根本上讲，这支枪本来就不是给阵地战用的。巷战、冲锋、遭遇才是他的地盘。
家园 现代陆军步兵是打扫战场的 杀伤敌人，中俄是靠大炮，美国西方是靠航空炸弹。
陆军步兵的枪是自卫武器，打扫战场用的。
中越争夺两山时，越南一个团，埋伏在山头前面，先是被中国炮兵一通猛轰，几个营长都炸死了。越南兵个个都是邱少云，死了那么多人，没暴露目标。
然后，越南兵发起攻击，中国把阵地前用炮弹打成了弹幕。直到炮弹打完，守山头的中国人就顶不住了，被越南人赶下了山。几个小时后，中国的炮弹又运到了，又用炮弹把山头覆盖了。
然后，中国步兵又上了山，还剩几个能喘气的越南人，也是神志不清了。
如果中俄打仗打到没有炮弹了，如果美国打仗打到没有航空炸弹了，这个仗就。。。靠步兵也没用了。
家园 花前两句和最后一句话，精辟啊
