- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】敦煌散记 -- 雪个
- 复 【原创】敦煌散记
家园 如果留在马步芳和马鸿奎还有朴实的农民手里估计破坏的更多吧 家园 假如我偷了你们家的东西 你家里又发生了火灾，你是不是觉得我偷得挺好？
偷了就是偷了，至于事后看留在你手上可能会比被我偷去结果更坏，那也只是聊以自慰罢了。
敦煌的事情也是这样，从文化的角度来看，人类并没有失去这笔财富，这是好的一面。但这不成其为偷盗无罪的理由。
- 复 【原创】敦煌散记
家园 连海市也看过... 人品啊！ 某年，希腊政府曾提出过要大英返还帕台农神庙的石刻遭拒。
之后，大英、卢孚宫还有若干博物馆统一口径，谁都不能松口。
- 复 【原创】敦煌散记
家园 还有江湖画家张大千 他对敦煌壁画的肆意剥离造成的永久破坏更令人痛惜。真不知道他究竟是因为愚昧还是无耻。
家园 张大千的情况不是这样吧 他剥离的壁画是已经完全损毁的，剥离是为了显出里层壁画。
家园 众论倾向于大千无过。 即使有微过，于敦煌也是功远大与过。
过几天写一个他的贴子。
家园 盼望。。。
家园 从考古的意义上说 即使是毁损的外层壁画也有其存在的价值，而不应当由张大千这样没有专业技术的人决定是否剥离。这就像--中国政府早就可以发掘秦始皇陵墓，却迟迟不肯动土一样--在考古技术尚不发达的时候，把文物原封不动的留给后人是一种值得称道的态度。张大千的行径绝对称得上野蛮二字。
被张大千所剥离的壁画，我们今天看是完全被破坏了，但是没有人知道张大千在剥离之前它们的状态是怎么样的。或许已然斑驳不清，或许仍有一些传神片段。这都是谜团了，或许只有张大千自己才知道。
- 复 从考古的意义上说
家园 张大千一共打掉两幅壁画 他自己是这么说的：
“莫高窟重遭兵火，宋壁残缺，甬道两旁壁画几不可辨认。剥落处，见内层隐约尚有画，因破败壁，遂复旧观，画虽已残损，而敷彩行笔，精英未失，因知为盛唐名手也。东壁左，宋画残缺处，内层有唐咸通七年题字，尤是第二层壁画，兼可知自唐咸通至宋，已两次重修矣。”
同在四十年代，敦煌研究所也按照同样方法剥落两幅壁画，所以一共剥离过四幅。你当然可以说今天或者将来可能有更先进的方法恢复早期壁画，而且也说得很对，但这事没那么耸人听闻。
著名书画鉴定专家谢稚柳是这样说的：“要是你当时在敦煌，你也会同意打掉的，既然外层已经剥落，无貌可辨，又肯定内里还有壁画，为什么不把外层去掉来揭发内里的菁华呢?”
家园 谢谢指教 但是 窃以为张的自述和书画界人士的说法不足以解脱张的过错。
敦煌研究院剥落壁画一事也不足以证明张干的没错，只能说他们当时都做错了。一个画家，看到里层的精美壁画，为了能临摹到里层壁画，便不知轻重的毁去外层的壁画。我觉得这无论如何都是一个历史上的遗憾。外层壁画该不该打掉，画家（哪怕是张大千这样的名家）没有这个权力决定它们的生死。敦煌是人类的宝库，不是张大千个人的创作室。
我也引用一段：
1942年春，由中央研究院历史语言研究所、中央博物院筹备处和中国地理研究所，合作组建了西北史地考察团，向达为历史组负责人。向达到达敦煌的时候，正是张大千干劲正足的时候。但是，向达看到了最不希望看到的一幕，为了看到下边一层壁画，张大千毫不犹豫地把上层壁画剥落，里层的壁画露出来了，表层的壁画却永久地失去了。
向达用了三天时间写出了《论敦煌千佛洞的管理研究以及其他连带的几个问题》一文，寄到重庆，自12月27日开始，在重庆《大公报》连载三天。该文呼吁敦煌千佛洞亟应收归国有，交由纯粹学术机关管理，同时对张大千的行为直接进行了批评。当时正逢第三届全国美展的前夕，向达文章立刻引起美术界人士的关注，一场轩然大波轰然而起。
- 复 谢谢指教 但是
家园 关于张大千在敦煌的问题 纷纷攘攘很久了，从那时到现在都在说。其好的一面可参见陈寅恪的一段话：“敦煌学，今日文化学术研究之主流也。大千先生临摹北朝、唐、五代之壁画，介绍于世人，使得窥见此国宝之一斑，其成绩固已超出以前研究之范围。何况其天才特具，虽是临摹之本，兼有创造之功，实能于吾民族艺术上，别阔一新境界。其为敦煌学领域中不朽之盛事，更无论矣。”
如果要追究打掉外层壁画问题，当然张大千并不是无可非议，我说的是--没那么耸人听闻，指的是您先前评论使用的说法：
还有江湖画家张大千 [淮夷] 于:2007-06-06 08:31:32他对敦煌壁画的肆意剥离造成的永久破坏更令人痛惜。真不知道他究竟是因为愚昧还是无耻。
不说张大千是不是江湖画家吧，为什么是“更令人痛惜”呢？华尔纳等人在敦煌壁画上开的天窗至今还在刺激着人的眼睛，他沾走12幅，留下天窗我记得是三十多个。。。而且他毁坏的壁画都是精品，绝不是张大千打掉的那种。他对敦煌的贡献呢，可有？
还有，愚昧和无耻，窃以为都过分了，充其量也就是有点轻率，那也是在现在的基础上。敦煌研究所也采用过同样方法，或许如你所说，并不证明这样就做得对，但是至少说明，当时业内人的认识就是那样的。
家园 佩服佩服 在下并未否认张大千对敦煌之贡献，以及他的敦煌绘画成就。只是看了您的文章主题是斯坦因伯希和这些人，所以有此联想而已，要是专论贡献的话，张大千之外还有更伟大的罗振玉王国维，说起来就没完了。
对张大千的话或许说重了，“更”这个字也充满了语病。请原谅。您的辩论艺术很令在下钦佩。
