- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】人择原理之我见 （序） -- 不爱吱声
家园 典型的主观唯心主义 人的意识是一出生才有的？那么是谁赋予的呢？是谁作了观察呢？
假设有这样一个情况。一艘全自动的宇宙飞船携带了人类的精子和卵子飞到一个无人星球上（不用太远，火星好了）去传播地球生命。到了目的地之后，全自动的机械在是试管中让卵子受精成长，最后培育出婴儿。
那么，机器是没有自由意志的，机器培育出来的婴儿是不是存在呢？他的自由意志又是哪里来的？在他没有瓜熟蒂落之前，由于没有人看他，他也是不存在的吗？
家园 呵呵，我现在快是唯心主义者了 我是这样想的
人的意识是一出生才有的？那么是谁赋予的呢？是谁作了观察呢？（意识也许是由感知来的。比如，人观察到的世界和马观察到的世界肯定不同，没有人，就没有在人这一层意义上的世界。那么人讨论研究的世界，一定就是人所观察到的世界。所以说没有人，我们所讨论的这一切就不存在。也许在马那一层上的世界继续存在，因为马还在。）
假设有这样一个情况。一艘全自动的宇宙飞船携带了人类的精子和卵子飞到一个无人星球上（不用太远，火星好了）去传播地球生命。到了目的地之后，全自动的机械在是试管中让卵子受精成长，最后培育出婴儿。
那么，机器是没有自由意志的，机器培育出来的婴儿是不是存在呢？他的自由意志又是哪里来的？在他没有瓜熟蒂落之前，由于没有人看他，他也是不存在的吗？
（如果意识来自感知的话，自由意志也是来自感知，小孩一生下来，就能感知，当然就有意识、意志。对于不知道他的我，他确实是不存在的。有人知道他存在，有人不知道他存在，是不是也可以看作是一种存在/不存在的叠加状态呢？呵呵，太玄了）
家园 嗯，有人说因果律必然导出超距作用。好像就是说 在因果律存在的情况下，相对论不一定对。问题太深了，搞不懂。
问个问题：如果不用量子论，能很好地解释波粒二象性么？
家园 相对论的一个重要意义就是它保证了因果律 因果律恰好和超距作用是矛盾的。
家园 我认为波粒二象性作为一个现象还是存在的，不过 没有必要把解释搞得那么玄。
“横看成岭侧成峰”，波粒二象性说到底也就是这么回事。大多数情况下，我们不可能在同时观测到一个物体的所有特性。往往只能够看到一个侧面而已。测不准原理也就是这么回事。
但是量子论深入下去却把这种常见的现象归结于观测者的自由意志，这就可笑了。岭和峰是同时都客观存在的。并不是说观测者一看就立刻塌缩为岭或是峰。究竟观测者看到的是岭还是峰是由观测者的客观位置所决定的。主观意志所起的作用最多也就是调动观测者到另一个位置去观察而已。也不是说观测者可以在事后决定到底应该是岭还是峰。
当然，你可以用量子论的描述方法说这座山其实是处于岭和峰的叠加状态。观测者看到一个侧面就是所谓的塌缩。但是有一点必须搞清楚的是，山并不会因为没有人看就消失。也不会因为没有人看就丧失岭或者峰的任何一种状态。山永远都处于岭和峰的混合状态。而量子论及其推论则认为在人的自由意志的作用下，其中的一个状态消失了。这就是量子论的致命问题所在。关键还是在于方法论的问题。
读量子论读到后来的感觉象是读道德经开头那几章。所以我的猜想是哥本哈根的那帮人从根本上来说还是唯心主义者。所以自由意志等等新教的东西很容易在他们那里找到市场的。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 转到这里来了，嘿嘿 “横看成岭侧成峰”来比喻波粒二象性是有缺陷的，这个比喻来说明不同的观测可以的到不同的结果很恰当，但是要说明波粒二象的实际存在方式就不对了。因为峰岭的实在不会因为我们的观测（或者测量手段）而变化，而波粒二象性却会，你可以看看双缝干涉的例子。
那么波粒二象性是什么呢，在物理上的表达可以使用薛定谔的波动方程；可以使用几率振幅等等。至少我的脑海里是没有一个宏观的概念可以和它匹配的。绝对不是“横看成岭侧成峰”。就像经典物理的场的概念那样，是一个抽象概念，一个数学公式。
另外说一句，量子力学的论战中反而是你认为是唯心的哥本哈根学派获得了胜利。
所以，我们恐怕不能用世界观来判断对量子力学的理解正确与否。不然我要这样诡辩：物理（包括量子力学）都是基于数学，而数学是建立在一系列公理体系上的，而公理都是我们提出的先验假设（不能证明也无法证伪），因而是唯心的。实际上你说的很对，数学也可以“证明”神的存在，只要你选择另一个公理体系
家园 嗯，是有那么一点道可道，非常道的意思。 家园 我思故我在！ 在没有定论的时候，机械论，唯物论不一定就是唯一真理！生物界存在着明显的目的性，因果律并不成立的。所以你怎能认为世界一定就是因为物质而存在的呢？
- 复 我思故我在！
家园 没有因果律的一个严重后果就是 形式逻辑也不成立了。
没法构建任何关于事物的模型和理论。
- 复 我思故我在！
家园 所以这就是信仰的问题了，看看我转的那篇文章就明白了 搞研究，最重要的是方法论。纲举目张嘛。选择什么样的方法论就会导致什么样的研究结论。量子论在自己的怪圈里绕不出来就是因为那个最终的方法论是唯心的。
并不是说唯心的东西就推导不出象样的东西来。但是从唯心的理论出发，虽然在开头的时候对事物的解释会接近于维物理论的解释，但是就好比一条河分了叉在最后会渐行渐远的。
至于你举的鸟筑巢之类目的性很强的行为并不违反因果律，而是你把因果颠倒了。并不是因为筑巢之后的结果导致鸟筑巢，而是鸟先产生了要抚育后代的欲望才开始筑巢。至于巢是不是能够筑成还要受很多其他客观因素的影响。至于鸟的欲望从哪里来？那是鸟的本能。鸟的本能又从哪里来？那是进化的结果。