- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】彭宇案，只希望我们不要输得更多~ -- 吕克
家园 强烈同意，法律无怪乎人情 立法的目的是什么？为了社会上的每一个人生活更加幸福，更加有安全感。客观的法律是为了防止对权力的滥用，并不是为了挑战社会道德。听父母说过刚刚建国的时候，法律肯定不如现在健全，但是如果有不平事，必有抱打不平人。
我们不能为了的法律的程序公正而完全忽视正常的逻辑和人情，任何极端都不能走。老江说得对“以德治国”。我曾经因为雷老虎的名言笑话过这句话，后来越想越正确。
家园 法律应当客观。 我讲的感情因素是在执行法律的时候。
参考证据是不能以感情为左右的， 不能因为你喜欢他同情他而认为他的证据更可靠。同时判案时也不可以为感情左右，我看他太可怜了，就少判几年吧--那是万万不行的。
但是，制定法律时，可以考虑社会道德的因素。不过，当法律没有考虑到时，还是要依照法律行事。不能以感情因素道德因素影响法律执行。之后再改法律条文又是另外一回事了。
这个案子主要是证据不清，所以，大家不要看到谁顺眼就信了谁。那就是因为感情因素而干扰的判断力。好似好多网民都有这个问题。如果法官也是这样那就问题大了。
- 复 法律应当客观。
家园 这个案子法官可不客观 很显然法官在选取证据和推理的时候，是有明显的倾向性的，是在感情用事。
- 复 法律应当客观。
家园 争议最大的并不是事实不清的问题。 也不是法官判案能不能用推理的方法。
而是法官推理的逻辑，法官的逻辑基础就是：所有见义勇为，乐于助人的事都是不可信的。
比如说彭宇跟着到医院去帮忙就说明他是有撞人的责任才去的，借给原告两百元，没有要求写借条，没有催着要还也说明他有愧于心。
没有人看到老太是怎么跌倒的就说明她是被撞倒的。
这都是什么逻辑？
家园 上次也是同样的推理 应该是5，6年的事情的，一个在国外待了太长时间的兄弟到北京开会，去会场的路上救了一个昏倒在街头的行人，因为不熟悉本地情况就把人送到了附近的街道派出所，结果刚出来就又被弄回去扣留，怎么也不让走了，搞的很不愉快，最后给的解释就是按照常理，人昏倒在大街上是应该不会有人管的，如果谁管了，那就是有问题。
家园 这个社会冷漠成这个样子。。。 真是太令人寒心了。。感觉这些年中国社会真的在精神文明上只有倒退。。没有进步。理想缺失，信仰缺失。。。
家园 zt 面对含泪陌生女，雷锋为何转身离去 面对含泪陌生女，雷锋为何转身离去
闲来无事，翻看雷锋生前的事迹。感动之余，暗自佩服雷锋的大智大慧。 请看——雷锋出差一千里，好事做了一火车 其中：雷锋在沈阳站换车，发现检票口吵吵嚷嚷围了一群人，近前一看，原来是一个中年妇女没有车票，硬要上车。那大嫂急得满头汗地解释说：\"同志，我不是没车票，我是从山东老家到吉林看我丈夫的，不知啥时候，把车票和钱都丢了。\"
雷锋说：\"别着急，跟我来。\"
他领着大嫂到售票处，用自己的津贴费买了一张车票，塞到她手里说：\"快上车吧，车快开了。\"那大嫂说：\"同志，你叫什么名字，哪个单位的，我好给你把钱寄去。\"雷锋笑道：\"我叫解放军，就住在中国。\"就转身走了。那位大嫂走上车厢还感动得眼泪汪汪的向他招手。 雷锋如果留下自己的真实单位、真实姓名；如果好人做到底，再将大嫂送到家中。一场官司是肯定避免不了的。而且必输无疑。 因为“从常理分析”，他拣到大嫂钱和车票的“可能性比较大”，当然也不排除他的手因人多拥挤相撞而不小心曾伸进了大嫂的兜兜里。如果不是至少这两种原因，“其完全可以”不为她买车票，而应“自行离开”。 由于雷锋没有留下地址姓名打借条期望大嫂还款，“可以认定该款并非借款，而应为赔偿款。”况且雷锋没有证据，不能证明自己没有拣到大嫂的钱或没有偷到她的钱。 也就是说，掏自己为数不多的津贴给一个陌生的中年女人买票，雷锋的“行为显然与情理相悖”。如果家人继续追究的话，雷锋此举的真实动机显然也值得怀疑！ 但雷锋老人家始终运用诸如不留姓名、抽身便走的智慧，既坚持不懈地帮助了他人，又保全保持了自己的自尊、名声和继续做好事的信心。 雷锋能功成名就、全身而退，看似简单，实则不易。 学习雷锋，不单是学他的事迹、学他的精神，关键是还要学习他做好人好事的技巧。 所谓神似还不够，勿忘形似！！ 一个人做好事不难，难的是一辈子做好事，还没惹出篓子……
家园 是混帐逻辑！ 这种法官。。。。给个汽油桶，回老家卖红薯去8
恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。