西西河

主题:对科技版面鲤鱼jj《物理学公理化》一文的回复 -- 落花流水

共:💬22 🌺40 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 2
下页 末页
            • 家园 呵呵,落花兄过奖,大家一起研究研究

              说策梅罗和希尔伯特的出发点不同倒是没错,我想,这也就是数学和逻辑的区别,逻辑学在30年代的发展是令人激动的,虽然问题也是很大的,不完备定理使得经典一阶谓词逻辑之外的逻辑系统迅猛发展,这也不能不说是收获啊。

              从逻辑学的角度看,谓词层面的终极真理应该是不存在了,但从其他角度看呢?

              比如说,在某些情况下,人们会对观测的现象得到正确的解释,进而得到正确的理论,那么,得到这些正确知识的过程是否是一样的?

              这就是现在认知逻辑努力的方向,虽然这些努力才刚刚起步。

        • 家园 不跟你辩了,送花~~不过不代表我服气啊~~本来杠一定要抬下去的,

          但是,这种杠,抬起来,对于我,有点头疼~~~

    • 家园 花,好文章

      主要是留在物理教科书上大都是理论(如果不成理论也没法写成教科书阿),所以给人的印象,物理的理论味很浓。其实物理的发展主要靠实验推动的。粒子物理里好像有人说过,如果试验结果符合理论,那才是令人惊奇的。凝聚态物理就更不用说了,理论就是用来凑出试验结果的。

      • 家园 这二者之间,我不认为有因果关系。

        理论味很浓 与 发展主要靠实验推动

        除了数学,我不知道哪门科学不是实验推动的。但是实验推动,就是实验科学吗?这个好像没有什么关系啊。

        我觉得,实验推动说明我们人类对自然界的认识受其表象限制,我们不能直接抓住本质,只能通过实验来不断的排除掉一些,增加一些,不断的修改我们的假设,使其更加符合客观现实。

        • 家园 【原创】其实科学都是实验科学

          直到现在,除了基础物理学以外,其他的科学离实验科学还要更近一点呢。基础物理学已经是最接近公理化的,其他科学的理论都是唯象的理论。就像蒲将军说的都是用来凑实验结论的,我们并不理解这些理论背后的实质。

    • 家园 先送花~~新人,

      一出来就来拍我~~我~~好命苦啊~~

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 2
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河